Решение от 12 марта 2014 года №12-30/14

    Дело № 12-30/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                          12 марта 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., рассмотрев жалобу:
 
    РУТЬКОВА К.К., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И., от 13.01.2014 №, согласно которому Рутьков К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
    с участием: представителя заявителя действующего по доверенности Белевского С.А.,
 
    представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области - заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда в промышленности, предприятиях стройиндустрии, транспорта и связи Дарморез Н.И.,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И., от 13.01.2014 №, Рутьков К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И., от 13.01.2014 № Рутьков К.К. являясь должностным лицом, директором ш. «А» ОАО «А» нарушил ст.136 ТК РФ, а именно п. 5.14 коллективного договора, действующего в обществе, заработная плата работникам ОАО «А» выплачивает 15 и 30 числа каждого месяца следующего за расчетным. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работникам общества выплачивается реже чем каждые полмесяца и не в дни, установленные для выплаты заработной платы. Работникам ш. «А» А.Ю. и В.Н. заработная плата за октябрь 2013 выплачена, согласно платежным поручениям, соответственно от 20.11.2013 №, от 25.11.2013 №, от 06.12.2013 №, от 1612.2013 №, заработная плата за ноябрь 2013 выплачена, согласно платежным поручениям от 20.12.2013 №, в более поздние сроки. В нарушение ст.236 ТК РФ, работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, не начислены проценты (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Обжалуя постановление, Рутьков К.К. в обоснование своей жалобы указал на то, что его привлечение к административной ответственности не основано на действующем законодательстве, поскольку не является надлежащим лицом, а именно работодателем и ответственным в соответствии со ст.22 ТК РФ за своевременность выплаты заработной платы работникам ОАО «А». Структура управления ОАО «А» построена таким образом, что шахта «А» действует в соответствии с положением «О структурном подразделении» юридического лица на принципах официально выделенного органа управления, являющегося структурной единицей предприятия в виде обособленного подразделения, не обладающего признаками юридического лица, не имеющего своего расчетного счета, самостоятельного баланса и не состоящего на самостоятельном налоговом учете. В соответствии с Уставом общества, работодателем, то есть лицом, нанимающим и увольняющим персонал, выплачивающим заработную плату работникам, в том числе работникам структурного подразделения ш. «А», является исполнительный орган юридического лица ОАО «А», а не директор структурного подразделения, компетенция которого определена в положении о шахте «А», являющимся локальным актом юридического лица ОАО «А», и выданной ему исполнительным органом, доверенностью. Он как директор структурного подразделения не является работодателем, а обязанностью по выплате заработной платы работникам ОАО «А» и контроль за выплатой зарплаты в структурных подразделениях общества возложены на исполнительный орган юридического лица ОАО «А». Он как лицо, назначенное исполнительным органом работодателем, относится к числу руководителей юридического лица, в рамках вверенных ему полномочий на основании положения по шахте и выданной доверенности, и не несет ответственности за выплату заработной платы, поскольку не наделен полномочиями, не является уполномоченным лицом с правом подписи финансовых документов юридического лица в части подписания документов о перечислении в структурное подразделение или получении в банках денежных средств, необходимых на выплату заработной платы работникам. Просит суд признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от 13.01.2014, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ростовской области.
 
    В судебное заседание Рутьков К.К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Белевский С.А. поддержал письменные доводы Рутькова К.К. В ходе рассмотрения жалобы пояснил, что пояснения представителя трудовой инспекции Дарморез Н.И. о том, что в доверенности выданной Рутькову К.К. имеется запись о том, что Рутьков К.К. наделен полномочиями подписывать списки на выплату заработной платы, а также всех удержаний из заработной платы работников общества и работников всех структурных подразделений общества является одним из оснований того, что Рутьков К.К. является ответственным за выплату заработной платы работникам являются не состоятельными, поскольку Рутьков К.К. имеет право составлять только списки работников на получение заработной платы и передавать их ООО «К», которое является исполнительным органом управляемого общества ОАО «А». Рутьков К.К. сроки составления и сдачи списков не нарушал. Пояснения представителя трудовой инспекции о том, что в доверенности имеется запись о том, что Рутьков К.К. имеет право представлять интересы общества в различных органах также является основанием для привлечения Рутькова К.К. административной ответственности за несвоевременно выплаченную заработную плату работникам общества так же являются не состоятельными, данные полномочия не наделяют Рутькова К.К. выплачивать заработную плату работникам. Согласно положению о шахте «А» структурном подразделении ОАО «А» шахта подчинена единоличному исполнительному органу общества коим является ООО «К». Согласно данному положению шахта возглавляется директором и в данном же положении отсутствует право директора на выплату заработной платы работникам общества, поскольку данное положение не может противоречить ст.142 ТК РФ, поскольку Рутьков К.К. не является работодателем. Рутьков К.К. принят на работу работодателем исполняющим органом ООО «К». Кроме того, ранее трудовая инспекция, так же пыталась привлечь директоров шахты «Р», шахта «Г» к административной ответственности, но данные постановления были проверены по жалобе Прокуратурой Ростовской области, и данные постановления были прекращены трудовой инспекцией в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И. в судебном заседании пояснил, что жалоба Рутькова К.К. не подлежит удовлетворению, поскольку Рутьков К.К. является директором шахты, в доверенности выданной ООО «К» Рутькову К.К. имеется запись о том, что Рутьков К.К. наделен полномочиями подписывать списки на выплату заработной платы, а также всех удержаний из заработной платы работников общества и работников всех структурных подразделений общества, так же имеет право представлять интересы общества в различных органах. Рутьков К.К. является ответственным за нарушение трудового законодательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являетсянарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рутькова К.К. составлен протокол№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13.01.2014 г. действия Рутькова К.К. квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Вынося постановление о привлечении Рутькова К.К. к административной ответственности, заместитель начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И., установив обстоятельства, касающиеся совершения Рутьковым К.К. административного правонарушения, дал им ненадлежащую оценку.
 
    Изложенные письменно доводы Рутькова К.К., представителя заявителя Белевского С.А. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, судья считает обоснованными по следующим основаниям.
 
    В обоснование факта совершения Рутьковым К.К. административного правонарушения заместитель начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И приведены следующие доказательства:
 
    - протоколоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ который составлен в присутствии Рутькова К.К. в котором Рутьков К.К. вину в совершенном административном правонарушении не признал и дал письменные пояснения о том, что с протоколом не согласен поскольку не является единоличным исполнительным органом юридического лица (работодателем) ответственным в силу ст.22 ТК РФ за выплату заработной платы работникам предприятия;
 
    Наличие обстоятельств, доказывающих вину Рутькова К.К., отраженные в постановлении заместителя начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И, не соответствуют фактическим обстоятельствам, обосновывающих составления в отношении Рутькова К.К. указанных выше документов.
 
    Судья не может согласиться с доводами заместителя начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И. о том, что поскольку в доверенности выданной Рутькову К.К. имеется запись, что Рутьков К.К. наделен полномочиями подписывать списки на выплату заработной платы, а также всех удержаний из заработной платы работников общества и работников всех структурных подразделений общества является одним из оснований того, что Рутьков К.К. является ответственным за выплату заработной платы работникам. Рутьков К.К. не наделен полномочиями по выплате работникам общества заработной платы, так как не является работодателем. Рутьков К.К. является директором ш. «А» ОАО «А», которое является структурным подразделением исполнительного органа ООО «К», что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рутьков К.К. принят на работу директором шахты Генеральным директором ООО "К" управляющей организации ОАО «А» (л.д.16).
 
    Согласно представленному заявителем Уставу ОАО «А» следует, что выплачивающим заработную плату работникам, в том числе работникам структурного подразделения ш. «А», является исполнительный орган юридического лица ОАО «А», то есть ООО «К», а не директор структурного подразделения, компетенция которого определена в положении о шахте «А», являющимся локальным актом юридического лица ОАО «А», и выданной ему исполнительным органом доверенностью.
 
    Кроме того, в представленной заявителем доверенности, выданной Генеральным директором ООО «К» управляющей организации ОАО «А» на имя Рутькова К.К., отсутствуют сведения, что Рутьков К.К. имеет право подписи на финансовых документах юридического лица в части подписания документов о перечислении в структурное подразделение или получении в банках денежных средств на выплату заработной платы работникам ш. «А» (л.д. 14).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а так же лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заместителем начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И неверно определен субъект привлечения к административной ответственности, и вынесении постановления о привлечении Рутькова К.К. к административной ответственности, не в полной мере исследованы обстоятельства правонарушения.
 
              С учетом изложенного, судья считает, что в действиях Рутькова К.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а потому постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И № от 13.01.2014 г. о привлечении Рутькова К.К. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Рутькова К.К. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7; п. 2 ч.1 ст.24.5; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И № от 13.01.2014 г. о привлечении Рутькова К.К. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, а жалобу Рутькова К.К. удовлетворить.
 
    Прекратить производство по делу в отношении РУТЬКОВА К.К., привлеченного к административной ответственности постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда в Ростовской области Дарморез Н.И № от 13.01.2014 г., по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжалованию в Ростовский областной суд через Гуковский городской в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                             А.Н. Авдиенко