Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-30/14
Дело № 12-30/14
Р Е Ш Е Н И Е
06 февраля 2014 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием защитника Голубина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Овчаренко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, работающего водителем в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «А» и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. у <адрес> г.Н.Новгорода Овчаренко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2. ПДД на ул. <адрес> г.Н.Новгорода отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Овчаренко В.А. в апелляционной жалобе указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством на момент задержания он не управлял, действия сотрудников ГИБДД расценивает как ошибочное недоразумение, при этом указывая, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные доказательства, а поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Овчаренко В.А. в суд апелляционной инстанции не явился.
Защитник Голубин А.Ю. доводы жалобы Овчаренко В.А. подержал в полном объеме, указывая, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением процедуры их оформления, так как имеют исправления и составлены не по месту административного правонарушения, следовательно, не могут являться доказательствами. Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей не были устранены противоречия в показаниях лиц, допрошенных при рассмотрении дела. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Голубина А.Ю., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ «Водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно ст.27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направление водителя на медицинское освидетельствование является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. от 18.11.2013 № 1025) - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Овчаренко В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО2 ФИО3 инспектора, составившего протокол об административном правонарушении ФИО14, допрошенных судом первой инстанции, а также исследованными письменными материалами дела:протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором Овчаренко В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д. 4); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.5), актом передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 6), рапортом ст. полицейского 5 роты полиции (по обслуживанию Сормовского района) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУМВД России по г.Н.Новгороду ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), рапортом ст. полицейского 5 роты полиции (по обслуживаю Сормовского района) полка полиции (по обслуживанию) Заречной части г.Н.Новгорода УВО по г.Н.Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено.
Протоколы составлены в присутствии понятых, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось. Овчаренко В.А. от подписей отказался. Отсутствие подписей правонарушителя в вышеуказанных протоколах не опровергает факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Овчаренко В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не управлял автомобилем, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Доводы Овчаренко В.А. представленные в апелляционной жалобе как основания для отмены вынесенного постановления, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, при этом мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Действия Овчаренко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Овчаренко В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод защитника Голубина А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение закона составлен не в месте правонарушения, то есть по <адрес>, а в здании отдела полиции - <адрес>, состоятельным признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Овчаренко В.А. отказался от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования в здании отдела полиции - по <адрес>.Н.Новгорода.
Поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в здании отдела полиции, сотрудник полиции правильно составил протокол об административном правонарушении именно в указанном месте.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчаренко А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ** *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчаренко В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Копия верна.
Судья Синева Т.В.
