Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-30/14
Дело № 12-30/14
РЕШЕНИЕ
02 апреля 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аллан» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.10.2013 года о привлечении к ответственности ООО «Аллан» по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи мирового суда судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.10.2013 года ООО «Аллан» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением директор ООО «Аллан» Возняков А.В. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, с нарушением норм материального права.
Пристав Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Возняков А.В., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Привлекая к ответственности ООО «Аллан» мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Аллан» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, штраф не оплачен в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья такие действия общества квалифицировал по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлек к ответственности ООО «Алан» в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что штраф в сумме <данные изъяты> рублей, во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, оплачен в сумме <данные изъяты> рублей в 60 дневный срок, а <данные изъяты> рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ООО «Аллан» в жалобе указывает, о неправильности определения размера штрафа, поскольку мировой судья не учел, частичную оплату штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в срок, предусмотренный законом, в связи, с чем по версии автора жалобы, штраф надлежит назначить в размере <данные изъяты> рублей, поскольку неоплаченным в срок является штраф <данные изъяты> рублей.
Указанные доводы жалобы являются ошибочными. Поскольку, при решении вопроса о размере налагаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа в той сумме, которая назначена по постановлению, и в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таким образом, если административный штраф был уплачен лицом без уважительных причин за пределами установленного срока или не в полном размере, административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначается в двукратном размере суммы назначенного по первоначальному и не исполненному в установленный срок постановлению по административному делу.
Из дела следует, что ООО «Аллан» должно было уплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный определением суда в срок, установленным законом. ООО «Аллан», согласно платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило <данные изъяты> рублей административного штрафа, наложенного на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а <данные изъяты> рублей были оплачены после истечения срока, устанолвенного для уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «Аллан» в установленный законом срок не оплатил назначенный ему постановлением суда административный штраф является верным.
Вина ООО «Аллан» в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копиями платежных поручений.
Сведений о том, что ООО «Аллан» предоставлялась рассрочка или отсрочка платежа в материалах дела не имеется.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ООО «Аллан» в инкриминируемом деянии.
При рассмотрении дела в районном суде директор ООО «Аллан» ходатайствуя о переносе рассмотрения дела, заявил суду о том, что предоставить доказательства, в подтверждение оплаты сумма штрафа в полном объеме, в установленный законом срок. Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежаще извещенным, безмотивно не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление судьи мирового суда судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Аллан» по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья :
