Решение от 07 мая 2014 года №12-30/14

Дело № 12-30/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    07 мая 2014 года
 
г. Лобня Московской области
 
    Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.В.Е. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Артемьева Василия Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................,
 
Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.В.Е. от 00.00.0000 Артемьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Артемьев В.А. его обжалует, в установленный законом срок, 00.00.0000 им подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Артемьев В.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 он двигался по ................, повернул в ................, где был остановлен сотрудником ДПС. Причиной остановки был грязный автомобиль и нечитаемые регистрационные знаки, с чем он полностью согласен, после чего инспектором в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. С данным нарушением он не согласен, так как во время движения был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только после полной остановки автомобиля, чтобы достать документы. Поскольку автомобиль черного цвета, салон автомобиля также темный, он был одет в черную куртку, полагает, что инспектор не мог визуально определить был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет. Просит постановление инспектора отменить.
 
    Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, в 12 час. 15 мин. по адресу: ................, Артемьев В.А., управлял автомашиной Мазда-6, государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Согласно ст. 28.6 ч.ч.1, 2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления от 00.00.0000 Артемьев В.А. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием был не согласен, от подписи отказался (л.д.№). 00.00.0000 в отношении Артемьева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.№).
 
    Вина Артемьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства, а именно: проколом об административном правонарушении (л.д.№); показания свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.Д.Ю., допрошенного в судебном заседании, о том, что 00.00.0000 при несении службы на ................ совместно с напарником инспектором К.В.Е. ими была замечена автомашина Мазда, черного цвета, у которой были загрязненные регистрационные номера, напарник остановил данную машину, он стоял немного позади, но визуально видел, что ремень безопасности был не пристегнут, Артемьев отказался проследовать в служебный автомобиль для составления документов, Кондратюк составил постановление и протокол, с которыми ознакомил Артемьева.
 
    Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    Доводы Артемьева В.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля К.Д.Ю.. Доказательств, подтверждающих свои доводы, Артемьевым В.А. суду не представлено, просмотренная в судебном заседании запись видеорегистратора, представленная Артемьевым В.А., не опровергает его виновность в совершении правонарушения, поскольку на ней зафиксирован факт остановки транспортного средства.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.В.Е. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.В.Е. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Артемьева Василия Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.
 
    Судья
 
А.Ю.Синицына