Решение от 07 апреля 2014 года №12-30/14

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-30/14
 
    07 апреля 2014 года             г.Бокситогорск
 
    Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Найденов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> о привлечении Найденов В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
 
    В суд вызывались:        Найденов В.И. – не явился, о времени и месте рассмотрения
 
    дела извещен надлежащим образом, представил в суд
 
    письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии Найденов В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    06.03.2014г. в Бокситогорский городской суд <адрес> от Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вместе с делом об административном правонарушении № в отношении Найденов В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поступила жалоба Найденов В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, о привлечении Найденов В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2014г. – ФИО3 не уплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению серии <адрес> по делу об административном правонарушении от 08.10.2013г. в срок, предусмотренный законодательством, чем нарушил ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
 
    В действиях Найденов В.И. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.
 
        Будучи не согласным с принятым решением, Найденов В.И. его обжаловал. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку вмененного ему правонарушения не совершал, а наложенный на него штраф в размере 500 руб. был им оплачен еще 31.10.2013г., при судебном разбирательстве он указывал судье на данное обстоятельство, но саму квитанцию найти не смог. В настоящее время он нашел данную квитанцию и представляет её копию в суд вместе с жалобой.
 
    В судебное заседание Найденов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что полностью поддерживает доводы жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу Найденов В.И. удовлетворить, отменить постановление от 20.02.2014г., а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ст.1.5 КоАП РФ предусматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    При этом административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежат лица, не уплатившие административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что мировым судьей вина Найденов В.И., отрицавшего в судебном заседании факт совершения им правонарушения, установлена на основании протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 02.02.2014г., постановлением серии <адрес>.
 
    Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Найденов В.И. в совершении правонарушения.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу ст.32.2 КоАП РФ на Найденов В.И., как на лицо, привлеченное к административной ответственности, возложена лишь обязанность по оплате наложенного на него административного штрафа в установленные законом сроки. При этом на судье, органе, должностном лице, вынесшим постановление, в случае отсутствия у них документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах лежит обязанность о направлении постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также обязанность по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
        В целях избежания необоснованного привлечения лиц (которые в силу ст.1.5 КоАП РФ не обязаны доказывать свою невиновность), к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ положениями ч.8 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
 
    Из представленных материалов дела следует, что ни должностное лицо, составившее в отношении Найденов В.И. протокол об административном правонарушении, ни мировой судья при рассмотрении дела не истребовали соответствующую информацию из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, что в данном случае является обязательным для данной категории дел, также мировым судьей в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности была возложена на самого Найденов В.И., который не смог в судебном заседании представить соответствующую квитанцию, а нашел её лишь позже, при подаче жалобы на состоявшееся по делу постановление.
 
        При таких обстоятельствах, суд находит, что при вынесении постановления от 20.02.2014г. в отношении Найденов В.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства по делу, были допущены нарушения норм процессуального права, что повлекло за собой принятие не обоснованного решения.
 
    В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела обстоятельства, совершения Найденов В.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, административный штраф заявитель фактически был уплачен в установленном законом порядке и сроки, суд находит, что постановление от 20.02.2014г. вынесенное в отношении Найденов В.И. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Найденов В.И. прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Найденов В.И. – удовлетворить.
 
    Постановление об административном правонарушении от 20.02.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Найденов В.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Найденов В.И. состава административного правонарушения.
 
    Судья: