Решение от 18 февраля 2014 года №12-30/14

№ 12-30/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 февраля 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинова А.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении в отношении Пинова А.Б. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском краеот 28 октября 2013 г. Пинов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначеноадминистративное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Пинов А.Б. не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, обратился с жалобой, с требованием об отмене постановления, ссылаясь на необоснованность принятого решения и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.
 
    В жалобе Пинов А.Б. указал, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку не установлена вина в нарушении прав работников предприятия ОАО "ЗПК" в части выплаты вознаграждения за труд. Представленные доказательства распределения денежных средств на оплату труда, по мнению заявителя, подтверждают выполнение Пиновым А.Б. обязательств перед работниками.
 
    Пинов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известным суду адресам. Конверты с уведомлением возращены суду,ввиду не востребованности адресатом.
 
    Принимая решение о рассмотрении жалобы по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит к того, что признает уведомление лица надлежащим, а причины неявки неуважительными.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч:, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    Согласно п. п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; вынесено мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Из обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском краеот 28 октября 2013 г., следует, что в нем отсутствует указание на закон, по которому должностное признало Пинова А.Б. виновным в административном правонарушении. В резолютивной части постановления имеется только ссылка на размер штрафа, статья КоАП РФ или иного закона не указана, предусматривающего административную ответственность, не указана.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском краеот 28 октября 2013 г. в отношении Пинова А.Б., отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу,главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.
 
    Судья Я.А. Щербакова