Решение от 23 июня 2014 года №12-30/14

    Дело № 12-30/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Тамбов 23 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Анохина Г.А.
 
    рассмотрев жалобу Захлебиной Ольги Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Захлебиной О.Н., которым последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у дома № по <адрес> она при перестроении не уступила дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения. Захлебина О.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Захлебиной О.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просила отменить постановление. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Хонда гос. номер №. Скорость движения не превышала 5 км/ч. Она двигалась на автомобиле по левой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Правая полоса движения была более свободная, и она решила перестроиться, при этом, убедившись в безопасности своего маневра, включила сигнал правого поворота и начала маневр. Завершая маневр, она почувствовала удар в правую сторону своего автомобиля. Столкновение с ее автомобилем допустил автомобиль ВАЗ 2108 гос. номер № под управлением ФИО3, который также двигался по левой полосе движения сзади ее автомобиля со скоростью значительно превышающей скорость других автомобилей. ФИО3 двигался по левой полосе движения, затем, не притормаживая, не снижая скорость и не включив световой сигнал правого поворота, резко перестроился в правый ряд, «подрезав» автомобиль, который двигался в попутном направлении в правом ряду и сразу же после этого допустил столкновение с ее автомобилем. Тормозной путь автомобиля под управлением ФИО3 составил 1,5 м. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью камер наружного наблюдения, расположенные на перекрестке <адрес> и схемой дорожно-транспортного происшествия. ГИБДД УМВД России по Тамбовской области признала причиной ДТП нарушение ею якобы п.8.4 Правил дорожного движения, при этом в действиях ФИО3 нарушений Правил усмотрено не было. Указанные выводы не соответствуют развитию дорожной ситуации и противоречат объективным данным развития данной ситуации, в том числе и видеосъемки с камеры наружного наблюдения. ФИО3 начал совершать маневр перестроения, когда она уже завершала маневр, и не убедился согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, что его маневр не создает опасности для движения другим участникам движения. Исходя из видеозаписи, ФИО3 двигался по той же полосе, что и она, а затем резко изменил траекторию движения, совершил маневр вправо, создав помехи для движущегося в попутном направлении транспорта, и допустил ДТП. При этом из схемы ДТП, а также видеозаписи видно, что именно действия ФИО3, который не учел требования положений п. 8.1, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, послужили причиной ДТП. Кроме того, ФИО3 выбрал скорость движения, не приняв во внимание интенсивность движения, скорость других автомобилей, ограниченность времени и места для экстренного торможения, а также дорожную ситуацию и интервал движения транспортных средств в потоке.
 
    В суде Захлебина О.Н. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
 
    ФИО3 жалобу считает необоснованной.
 
    Выслушав Захлебину О.Н., ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 истатьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Понятие " уступить дорогу" определяется пунктом 1.2 ПДД РФ как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД).
 
    Установлено, что №. в <данные изъяты> у дома № по <адрес> водитель Захлебина О.Н., управлявшая автомобилем Хонда гос. номер №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2108 гос. номер № под управлением ФИО3, движущемуся в попутном ей направлении, движущемуся попутно без изменения направления.
 
    Данное обстоятельство установлено на основании объяснений сторон, письменных материалов, видеозаписи нарушения.
 
    Так, согласно просмотренной в процессе рассмотрения дела видеозаписи нарушения водитель Захлебина О.Н. начала маневр перестроения на крайнюю правую полосу движения, не убедившись в безопасности перестроения и отсутствии транспортных средств, движущихся по указанной полосе движения в попутном направлении, не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, двигавшемуся на момент начала перестроения по правой полосе.
 
    Согласно заключению которой водитель автомобиля Хонда перед началом выполнения маневра перестроения имела техническую возможность своевременно обнаружить наличие движущегося попутно по правой полосе автомобиля ВАЗ 2108 и должна была отказаться от выполнения маневра, действуя в соответствии с требованиями п. 8.1 и 8.4 ПДД, то есть при выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, водитель обязан обеспечить его безопасность и не создавать помех другим участникам движения, в данном случае водителю автомобиля ВАЗ 2108.
 
Таким образом, в сложившейся дорожной обстановке Захлебина О.Н. обязана была при изменении полосы движения уступить дорогу всем транспортным средствам, которые двигались в попутном ей направлении.
    При таких обстоятельствах имеет место нарушение Захлебиной О.Н. п.8.4 ПД РФ, а соответственно постановление по делу об административном правонарушении в отношении Захлебиной О.Н. обоснованно и законно.
 
    Постановление отвечает установленным КоАП РФ требованиям, вынесено уполномоченным лицом. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Захлебиной Ольги Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Захлебиной Ольги Николаевны – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Г.А. Анохина