Определение от 16 мая 2014 года №12-30/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ №12-30/14
 
    16 мая 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Г.Н. Осколковой
 
    при секретаре Л.О. Остапенко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянниковой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Тимофеевой С.А., Овсянникова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Овсянникова В.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление по месту своего жительства в Алейский городской суд, мотивируя свои возражения тем, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором совершено правонарушение, не является, по причине продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ гр-ну Пискунову В.В., просит восстановить срок на обжалование, так как о вынесенном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании заявитель Овсянникова В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному выше.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
 
    Изучив жалобу Овсянниковой В.Н., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под местом рассмотрения дела об административном правонарушении следует понимать место его совершения.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года вынесено должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Новосибирской области. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года, административное правонарушение совершено по адресу: 99 км а/д к16, что относится к территории Тогучинского района Новосибирской области, в связи с чем рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Тогучинского районного суда Новосибирской области.
 
    Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть в Тогучинский районный суд Новосибирской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Жалобу Овсянниковой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Тимофеевой С.А., со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Тогучинский районный суд Новосибирской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
    Судья Алейского городского суда
 
    Алтайского края: Г.Н. Осколкова
 
    Не вступило в законную силу