Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 года №12-3013/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-3013/2017
 
29 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиловой Е.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г.,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. Шилова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шилова Е.М. просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления судьи получена Шиловой Е.М. 30 июня 2017 г., жалоба подана в районный суд 4 июля 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Шилову Е.М., настаивавшую на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2015 г. судья Октябрьского районного суда г. Краснодара рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Разрешая дело, судья указал, что Шилова Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о получении Шиловой Е.М. судебного извещения.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Датой совершения рассматриваемого правонарушения является 26 февраля 2015 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек в мае 2015 г.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шиловой Е.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиловой Е.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка