Решение от 12 февраля 2013 года №12-30/13

                                     Дело № 12-30/13
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Казань      12 февраля 2013 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан Тихонова Р,М.,
 
    с участием заявителя Сафиуллиной Л.Т.,
 
    ее представителя – адвоката Г.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Сафиуллиной Л. Т., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи участка №5 Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина Л.Т. была подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сафиуллина Л.Т. принесла на него жалобу, в которой просила отменить данное постановление, так как участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ она не была, либо не заметила столкновения с автомашиной В.
 
        Заявитель Сафиуллина Л.Т., представитель заявителя Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
 
    В судебном заседании Сафиуллина Л.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ проезжала по <адрес> на своей автомашине, однако, участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия не являлась, либо не заметила столкновения. В случае признания ее виновной просила назначить ей наказание в виде административного ареста, т.к. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, автомобиль ей необходим.
 
    В. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес> на своей автомашине, у <адрес> на светофоре почувствовал удар, столкновение совершил автомобиль под управлением Сафиуллиной Л.Т., он ей сигналил, но Сафиуллина Л.Т. уехала, он вызвал экипаж ГИБДД, указав автомобиль <данные изъяты>, как скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что водитель Сафиуллина Л.Т., управляя автомашиной <данные изъяты> с гос.номером №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.
 
    Данные обстоятельства были подтверждены в суде следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.4-5); справкой о ДТП (л.д.6); схемой ДТП (л.д.8); объяснениями В. и другими материалами административного дела.
 
    Таким образом, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершенного Сафиуллиной Л.Т. административного правонарушения и ее вина в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Также правильно, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Сафиуллиной Л.Т. административного правонарушения и ее личности, мировым судьей было назначено административное наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Сафиуллиной Л.Т. о том, что она не являлась участником ДТП, либо не заметила столкновения, являются несостоятельными и опровергаются объяснениями В., материалами административного дела, ее объяснения в этой части суд считает вызванными стремлением избежать административной ответственности. По объяснениям В., удар был достаточно сильный, Сафиуллина Л.Т. не могла этого не заметить, не услышать, на обоих автомашинах имеются повреждения. Оснований для назначения Сафиуллиной Л.Т. наказания в виде административного ареста у суда не имеется, т.к. она одна воспитывает ребенка <данные изъяты>, работает.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сафиуллиной Л.Т. – отклонению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении Сафиуллиной Л. Т. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
 
 
 
    Судья Тихонова Р.М.