Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 12-30/13
дело №12-30/13
РЕШЕНИЕ
город Бавлы РТ 23 апреля 2013 года.
Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес>, в обоснование указывая, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как не нарушал Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной он ехал по <адрес> <адрес>. На перекрестке <адрес> дорожного движения не уступая дорогу ФИО1, едущему по главной дороге, со второстепенной дороги с <адрес> на большой скорости выехала автомашина ВАЗ-2114 под управлением ФИО3 и по касательной задела переднюю часть автомобиля ФИО1 Дорога по <адрес> является главной по отношении к дороге по <адрес>, поскольку последняя является грунтовой.
Если водитель ФИО3 не мог определить покрытие дороги, по которой едет, он обязан был руководствоваться пунктом 13.13 ПДД РФ. Инспектор ДПС привлекая ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях руководствовался пунктом 8.9 Правил дорожного движения, хотя должен был руководствоваться главой 13 ПДД РФ. ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обосновано.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО1 не признал и просил оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08 часов 10 минут на перекрестке <адрес> <адрес> ФИО1 в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, совершил столкновение, в связи с чем на основании части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В постановлении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался. Права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08 часов 10 минут на перекрестке <адрес> <адрес> ФИО1 в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, тем самым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины Toyota Funcargo государственный номер Х 921 ХЕ 16 повреждено: передний государственный номер, передний бампер, передняя решетка радиатора, передний капот. У автомашины Lada 211440 государственный номер Р 542 РЕ 16 повреждено: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина Toyota Funcargo под управлением ФИО1 двигалась со стороны <адрес> <адрес>, автомашина Lada 211440 под управлением ФИО3 двигалась со стороны <адрес> <адрес>, то есть справа от автомашины Toyota Funcargo под управлением ФИО1 Место столкновения находиться на полосе движения автомашины Lada 211440.
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут управлял автомашиной Lada 211440 государственный номер Р 542 РЕ 16 ехал по <адрес> в сторону <адрес>, выезжая на перекресток <адрес> <адрес> не уступив дорогу автомашина Toyota Funcargo государственный номер Х 921 ХЕ 16 совершила столкновение с автомашиной ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов управлял автомашиной Toyota Funcargo государственный номер Х 921 ХЕ 16 по <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> <адрес> из-за забора не заметил автомашину Lada 211440 государственный номер Р 542 РЕ 16 и совершил столкновение. В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, обе автомашины получили механические повреждения.
Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.
Действия ФИО1 инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес> <адрес> квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: С.Р.Кашапов
