Решение от 31 января 2013 года №12-30/13

    Дело № 12-30/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
город Хабаровск                               31 января 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 на постановление должностного лица командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился с жалобой на постановление должностного лица командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении о признании его виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном разбирательстве ФИО2, водитель и собственник транспортного средства «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> его защитник ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, дали пояснения аналогичные доводам жалобы. На вопросы ФИО2 пояснил, что в протоколе сразу указал о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением, о том, что об этом необходимо было указать в постановлении не знал, предполагал, что распивается за его получение. Рассмотрения дела как такового не было, ему никто не объяснял, на основании чего инспектор пришел к выводу о наличии в его действиях состава ст.12.33 КоАП РФ как при составления протокола, так и при вынесении постановления, 03.12.2012 года явившись на рассмотрение дела, ему была вручена копия постановления и все. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.
 
    Потерпевший ФИО4, водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Потерпевший ФИО5, собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Должностное лицо командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
        Заслушав участников процесса, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    03.12.2012 года командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 вынес постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановления, ФИО2 поставил свою подпись в графе о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Согласно протоколу <адрес> составленному 13.11.2012 года в 18 час 40 минут дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, 13.11.2012 года в 16 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в г.Хабаровске при выезде с прилегающей территории <адрес>А по пе<адрес> на ул.ФИО7, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущемуся по дороге по ул.ФИО7 и допустил с ним столкновение, от удара автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> откинуло на ограждение, чем нарушил п.8.3, 1.5 ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.
 
    Протокол <адрес> от 13.11.2012 года соответствует требованиям ст.ст.26.8, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в протоколе указал «не согласен, объяснения прилагаются», замечания на протокол отсутствуют, копия вручена. Согласно протоколу потерпевшим признан ФИО4
 
    Согласно п.1.5 ПДД РФ-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Согласно п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Ст.12.33 КоАП РФ – предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, ПДД, других актов законодательства о дорожном движении.
 
    Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный: 1) повреждает дороги, а именно разрушает дорожное полотно, роет ямы, откалывает края, иным образом ухудшает состояние дороги, после чего дороги требуют восстановительного ремонта; 2) повреждает железнодорожные переезды, т.е. делает их плохо пригодными для использования по назначению, ухудшает качество, наносит такой ущерб, после которого переезд либо невозможно использовать по назначению, либо это затруднено; 3) повреждает другие дорожные сооружения, например, эстакады, развязки, либо технические средства регулирования дорожного движения, светофоры, шлагбаумы, дорожную разметку и т.п.; 4) умышленно создает помехи для дорожного движения, например, выбрасывает на дорогу крупногабаритные предметы, перегораживает дорогу, ставит ложные дорожные знаки, например, предписывающие водителю совершить объезд, запрещающие проезд по дороге, а равно загрязняет жирной липкой грязью, масляными пятнами, иными ГСМ, перевозимым щебнем, гравием и т.п.
 
    Оконченными все перечисленные деяния считаются с момента совершения указанных выше действий.Субъектами могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо умыслом, при умышленном создании помех на дороге - только умыслом, либо неосторожностью.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что постановление вынесенное должностным лицом командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на месте ДТП 13.11.2012 года, было возбуждено два дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей, в отношении ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и проведении административного расследования, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, с которым он выразил свое несогласие на месте, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 не выносилось. Фактически административное расследование по делу не проводилось. Вместе с тем, в материалах административного дела имеется определение должностного лица о продлении срока административного расследования в отношении ФИО2, согласно которому необходимо опросить свидетелей по делу, однако свидетели установлены и опрошены не были, кроме того, по делу не назначалась и не проводилась автотехническая экспертиза, а также не рассматривал вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы механизма дорожно-транспортного происшествия, с целью определения в результате действия какого водителя, было повреждено дорожное ограждение. Кроме того, на месте ДТП не было зафиксировано и в материалах дела отсутствуют, какие либо сведения о поврежденном дорожном заграждении, нет фото и видеосъемки, протокола осмотра места совершения дорожно -транспортного происшествия с описанием данного повреждения, не установлен потерпевший собственник, кому принадлежит данное дорожное ограждение, степень и характер повреждения. При этом, повреждение данного ограждения, вменяется только водителю ФИО2, тогда как его транспортное средство не имело точки соприкосновения с данным предметом, на ограждение было отброшено транспортное средство под управлением водителя ФИО4, который был признан виновным в нарушении ст.12.15 ч.4 КоАП РФ повлекшим за собой вышеуказанное столкновение транспортных средств. Нарушение п.8.3.ПДДРФ, тем более п.1.5 ПДД РФ само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного именно ст.12.33 КоАП РФ, а причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступлением последствий в виде повреждения дорожного ограждения, должностным лицом не установлена. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, предусматривает повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Должностным лицом не установлен предмет правонарушения, а именно чем, из вышеперечисленного в диспозиции статьи является поврежденное ограждение, а также в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения, что также свидетельствует о неустановлении вины лица во вменяемом ему правонарушении, таким образом, считаю, что должностным лицом не установлен и не доказан состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного правонарушения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был нарушен, объективная и субъективная сторона состава вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, надлежащим образом не установлена. Доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ должностным лицом не собрано и судье не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    На основании изложенного, постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Иные доводы жалобы ФИО2, во внимание не принимаю, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                          Забелина В.А.