Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 12-30/13
Дело №12-30/13
Поступило в суд 05 февраля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
«19» февраля 2013 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
с участием заявителя жалобы Подзорова А.Д.,
защитника Фисенко А.В.,
при секретаре Кургуз Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПОДЗОРОВА Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 23 января 2013 года,
у с т а н о в и л:
Подзоров А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2013 года, вынесенное мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Как установлено мировым судьей, 17 ноября 2012 года в 23 часа 15 минут Подзоров А.Д., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, был остановлен на <адрес>. 18 ноября 2012 года в 00 часов 20 минут Подзоров А.Д. по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Подзоров А.Д. указал, что считает обжалуемое постановление мирового судьи 5-го судебного участка Советского района г.Новосибирска незаконным и необоснованным и просил его отменить. Свою вину не признает, так как в состоянии опьянения автомашиной не управлял. Считает, что мировой судья неверно оценила доказательства по делу, поскольку кроме рапорта сотрудника ППС С.У., других доказательств его вины нет. Сотрудники ДПС сами не видели как он управлял автомашиной и знают об этом только со слов сотрудника ППС. Его пояснения и показания его жены, согласно которым он не управлял автомашиной, а только прогревал двигатель, материалами дела не опровергнуты, в связи с чем он привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебном заседании Подзоров А.Д. и его защитник жалобу заявителя поддержали и просили ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав заявителя жалобы и его защитника, суд находит постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 января 2013 года о привлечении Подзорова А.Д. к административной ответственности законным и обоснованным.
Как следует из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, вина Подзорова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении Подзорова А.Д. от 18 ноября 2012 года, из которого следует, что именно он управлял автомобилем и возле дома <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья при вынесении постановления 23 января 2013 года о привлечении Подзорова А.Д. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Подзорова А.Д., нашли свое подтверждение в судебном заседании и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу, в том числе протоколом об отстранении Подзорова А.Д. от управления транспортным средством, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта и его поведение не соответствовало обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых Подзоров А.Д. отказался от предложения сотрудников полиции пройти на месте освидетельствование на опьянение, протоколом о направлении Подзорова А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Подзоров А.Д. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, письменными объяснениями С.Ю. и А.С., согласно которым в их присутствии Подзоров А.Д. в наркологическом диспансере отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции С.У., из которого следует, что он совместно со старшим лейтенантом М.И. находился на маршруте патрулирования и в их присутствии Подзоров А.Д. с признаками опьянения управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, на которой осуществлял движение. Они подошли к водителю, предложили предъявить документы, после чего вызвали наряд ДПС, которому передали Подзорова А.Д. для дальнейшего разбирательства, объяснениями сотрудника полиции С.У., подтвердившего, что именно он составлял рапорт и все в нем указанно правильно, рапортом сотрудника ДПС Д.А., согласно которому в ночь с 17 на 18 ноября 2012 года на <адрес> экипажем охраны им был передан гражданин Подзоров А.Д., от которого исходил запах алкоголя изо рта, поведение его не соответствовало обстановке. Со слов сотрудников охраны Подзоров управлял автомобилем <данные изъяты>, а также показаниями сотрудников ДПС Д.А. и Г.П., в которых они подтвердили указанные обстоятельства и пояснили, что Подзоров А.Д. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался расписываться в протоколах.
По убеждению суда, выше указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Подзорова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи от 23 января 2013 года о привлечении Подзорова А.Д. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Мировым судьей правильно установлено, что требования сотрудника полиции об освидетельствовании Подзорова А.Д. на состояние опьянения являлись законными, так как Подзоров А.Д. с очевидными и объективными признаками опьянения, а именно - запахом алкоголя изо рта и поведением, не соответствующем обстановке, управлял автомобилем, на котором осуществлял движение.
Полицейский водитель БП № УВД по г.Новосибирску С.У., который остановил Подзорова А.Д., управляющего автомобилем в состоянии опьянения, а также инспектор ДПС Д.А., который затем оформил процессуальные документы на заявителя, находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали в пределах предоставленных им полномочий. Не доверять их пояснениям, а также составленным ими рапортам и процессуальным документам у суда нет оснований, поскольку ранее никто из них Подзорова А.Д. не знал, неприязненных отношений к нему не имел и изложенные ими в процессуальных документах данные объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе объяснениями и подписями понятых, которые не имели замечаний и возражений по поводу содержания указанных документов.
То обстоятельство, что сотрудник полиции С.У. не смог вспомнить обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствует о невиновности Подзорова А.Д., поскольку из показаний С.У. следует, что именно он составлял рапорт в отношении Подзорова и в нем все обстоятельства указаны правильно.
Утверждения Подзорова А.Д. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, так же как и пояснения об этом его жены – Г.Н., являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными и направленными на уклонение заявителя от законной ответственности за совершенное им правонарушение, а Г.Н. с целью оказания ему в этом помощи, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных объективных и достоверных доказательств по делу, которым мировым судом дана правильная и надлежащая оценка.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты был допрошен А.М., который пояснил, что в ночное время гулял с малолетним ребенком во дворе дома и видел как сотрудники полиции задерживали Подзорова, который автомобилем не управлял, а только прогревал двигатель. Впоследствии Подзоров попросил его подтвердить данное обстоятельство в суде, что он и сделал.
Оценивая показания данного свидетеля, суд их находит недостоверными и данными им с целью оказания помощи Подзорову А.Д., который является его знакомым, в уклонении от законной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку эти показания свидетеля А.М. опровергаются выше изложенными доказательствами по делу, в том числе рапортами сотрудников полиции С.У. и Д.А., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, согласно которым именно Подзоров А.Д. управлял автомашиной и осуществлял на ней движение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи от 23 января 2013 года в отношении Подзорова А.Д., не установлено.
Наказание Подзорову А.Д. назначено мировым судьей с учетом обстоятельств совершенного заявителем правонарушения, а также личности виновного и является справедливым.
При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 января 2013 года о привлечении Подзорова А.Д. к административной ответственности является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Подзорова Александра Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Подзорова А.Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья подпись
<данные изъяты>
