Определение от 15 февраля 2013 года №12-30/13

Дело № 12-30/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 февраля 2013 года                  город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев протест и.о. Котласского межрайонного прокурора Макаровского А.В. на постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Шульгина Н.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району от __.__.__ Шульгин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В протесте и.о. Котласского межрайонного прокурора просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Между тем, рассмотрение протеста и.о. Котласского межрайонного прокурора не относится к компетенции судьи Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
 
    В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
 
    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является поселок Шипицыно Котласского района Архангельской области.
 
    Юрисдикция начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району распространяется, в том числе, и на территорию Котласского района Архангельской области.
 
    Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, является территория Котласского района, на которую распространяется юрисдикция Котласского районного суда Архангельской области.
 
    При такой ситуации вынесенное начальником отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району постановление в отношении Шульгина Н.Н. подлежит обжалованию в Котласский районный суд Архангельской области.
 
    На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,
 
о п р е д е л и л:
 
    протест и.о. Котласского межрайонного прокурора Макаровского А.В. на постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Шульгина Н.Н., передать на рассмотрение по подведомственности в Котласский районный суд Архангельской области.
 
    Копию настоящего определения направить Шульгина Н.Н., Котласскому межрайонному прокурору, в отдел Военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району.
 
    Определение не обжалуется.
 
    Судья                             А.Л. Баумгертнер