Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 12-301/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями процессуального права, в связи с чем, просит его отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что <Дата ...> в часа на автодороге "<Адрес...>" 29 км + 634 м, водитель <ФИО>1 управлял автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Между тем из содержания судебного акта следует, что судья районного суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы <ФИО>1 в полном объеме не проверены.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда <ФИО>1 оспаривал факт управления транспортным средством. Аналогичные доводы приведены и в настоящей жалобе.

При проверке обстоятельств дела и указанных доводов <ФИО>1 судья районного суда принял во внимание показания инспектора ГИБДД <ФИО>4 относительно обстоятельств, выявления правонарушения.

Вместе с тем, показания инспектора ГИБДД <ФИО>4 данные в судебном заседании, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они были получены без соблюдения требований статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом по смыслу положений статей 26.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 названного Кодекса свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, надлежащая правовая оценка доводам о том, что транспортным средством <ФИО>1 не управлял, не дана.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: <ФИО>7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка