Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 12-301/2021

Судья Брянского районного суда Брянской области Лямцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корытько А.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3 от 25.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3 от 25.04.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда 25.04.2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Корытько А.В. при движении задним ходом на откатные ворота, в результате которого воротам и указанному автомобилю были причинены механические повреждения, было отказано в связи с тем, что ответственность за данное деяние не предусмотрена административным законодательством.

Корытько А.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2021 года в части наличия формулировки "причинив механические деформации", просит исключить данную формулировку из текста определения.

В судебном заседании Корытько А.В. уточненную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что 25.04.2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, выезжая задним ходом из автомойки, наехал на откатные ворота, повредив антенну, расположенную на автомобиле, никаких механических повреждений воротам он не причинил.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 25.04.2021 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что указанный автомобиль под управлением Корытько А.В. при движении задним ходом наехал на откатные ворота автомойки. Воротам и автомобилю были причинены механические деформации. На воротах была повреждена резинка. На месте им была составлена схема места ДТП, опрошен водитель, свидетели и, в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение административным законодательством не предусмотрена, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились ФИО4, ФИО5 и ФИО6 С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Корытько А.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.04.2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Корытько А.В. при движении задним ходом наехал на откатные ворота автомойки, причинив воротам и указанному автомобилю механические деформации. Данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2021 года, составленной в присутствии водителя Корытько А.В. и понятых ФИО7 и ФИО8, где указаны место расположения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, место удара и направление движения автомобиля, с которой водитель Корытько А.В. согласился, о чем имеется его подпись; объяснениями ФИО5, ФИО6, предупрежденными инспектором за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 25.04.2021 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Корытько А.В., при выезде из второго бокса автомойки при движении задним ходом повредил внутреннюю часть ворот.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3 обосновано пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Корытько А.В. и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к механическим повреждениям автомобиля и ворот, не относится к компетенции суда, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вопросы о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и причиненном материальном ущербе подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Суд не находит оснований для исключения из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении формулировки "причинив механические деформации", так как в ходе допроса инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, он пояснил, что воротам причинен дефект - порвана резинка. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется; какие-либо сведения о заинтересованности сотрудника полиции в данном деле в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3 от 25.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Корытько А.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3 от 25.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения, определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО3 от 25.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Председательствующий судья О.В. Лямцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка