Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-301/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Доржиева Н. В., родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175191015825939 от 15 октября 2019 года (л.д. 18), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Н.В. Доржиев привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись, 31 мая 2021 года Н.В. Доржиев обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой (л.д. 2-5), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июня 2021 года (л.д. 30) данное ходатайство отклонено.

В жалобе (л.д. 31-33), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.Ю. Ошарова просит об отмене определения судьи.

В суде защитник Е.Ю. Ошарова жалобу поддержала.

Н.В. Доржиев не явился, извещён.

Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления своевременно направлена Н.В. Доржиеву почтой по месту его тогдашнего жительства (регистрации): <адрес>, откуда согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором N (л.д. 19) вернулось с отметкой на почтовом отправлении "неудачная попытка вручения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из того, что его копия возвратилась 23 ноября 2019 года, постановление вступило в законную силу 4 декабря 2019 года. С жалобой на него Н.В. Доржиев обратился лишь 31 мая 2021 года - с пропуском установленного срока.

Вопреки доводам жалобы изменение Н.В. Доржиевым места регистрации (жительства) об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует, так как орган ГИБДД он об этом не уведомил (в том числе посредством подачи заявления о снятии автомобиля с учёта), а потому несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставлявшихся по прежнему адресу. С его личностью это обстоятельство не связано; у лица, привлекаемого к ответственности, если бы то добросовестно пользовалось своими правами, в том числе в вышеуказанном аспекте, не имелось препятствий реализовать право на обжалование постановления в установленный срок. Правом получения копии постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) данное лицо также не воспользовалось.

При изложенных обстоятельствах доводы Н.В. Доржиева о том, что о вынесении постановления он узнал лишь в ходе участия в другом деле об административном правонарушении, решающего значения не имеют.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июня 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка