Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года №12-301/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-301/2021
Судья Короткова Т.Н. Дело N 12-301/2021
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Ижевске жалобу Устюжаниной М. В. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 30 мая 2021, которым жалоба Устюжаниной М. В. подписанной Мокрушиной Н. Ю., возвращена без рассмотрения,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина М.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В районный суд поступила жалоба Устюжаниной М.В., подписанная Мокрушиной Н.Ю. по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре N -н/78-2020-49-452.
Определением судьи Индустриального района г. Ижевска от 30 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий на ее подписание и подачу у лица, подписавшего жалобу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Мокрушина Н.Ю. просит об отмене определения судьи, полагая, что жалоба возвращена в отсутствие законных на то оснований.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно материалам дела жалоба на определение должностного лица ГИБДД МВД по УР и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в суд Мокрушиной Н.Ю., в подтверждение полномочий указанного лица представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая жалобу заявителю, без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что в приложенной к жалобе копии доверенности право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя.
Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Устюжаниной М.В. на имя Мокрушиной Н.Ю. требованиям данной нормы отвечает, удостоверена в нотариальном порядке.
В соответствии с данной доверенностью Мокрушина Н.Ю. наделена полномочиями по представлению интересов Устюжаниной М.В. во всех судебных органах в качестве защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования постановлений, определений, судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также с правом на совершение других действий, связанных с выполнением этого поручения.
Указанное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с данной доверенностью наделена Мокрушина Н.Ю., предоставляет ей право на подписание, подачу жалобы в интересах Устюжаниной М.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьями 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административных правонарушениях.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы заявителю по мотивам отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 30 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене с возвращением настоящего дела в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Устюжаниной М. В. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 30 мая 2021 года отменить, дело возвратить в Индустриальный районный суд Удмуртской Республики на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка