Решение Брянского районного суда от 24 января 2019 года №12-301/2018, 12-44/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 12-44/2019
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ащеулова Р.В., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области (г.Брянск, 2-ой проезд Станке-Димитрова, д.11) жалобу Ащеулова Р.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810032180000174950 от 09 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмковым В.В. от 09 декабря 2018 года, Ащеулов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Как следует из описательной части постановления, Ащеулов Р.В. 09 декабря 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно на своем автомобиле "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "уступи дорогу", и допустил столкновение с транcпортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением водителя Трынкина С.А., движущегося по главной дороге на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, Ащеулов Р.В. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой, в которой указал, что с указанием в постановлении о его вине не согласен, в связи с тем, что дождавшись, что на пересекаемой им проезжей части для транспортных средств на всех четырех полосах загорелся запрещающий сигнал светофора, что означает, что движение с этих направлений запрещено, а также предоставив право приоритета остальным участникам дорожного движения двигавшимся с иных направлениях, он, двигаясь на транспортном средстве "Тойота Королла", регистрационный знак Е513НС 32 выполнил требование знака 2.4 "Уступи дорогу". Также указал, что транспортные средства выполняющие требование ПДД, а именно - запрещающего сигнала светофора, расположенного на пересекаемой им проезжей части с обеих сторон перекрестка, имеют нулевую скорость, поскольку, согласно п.п. 6.2 ПДД РФ выезд на перекресток на красный сигнал светофора запрещен. Поэтому его маневр не мог создать помехи движения вызвавшей вынужденное изменение их скорости или направления движения. Поскольку предотвратить нарушение других участников движения, как и предвидеть намеренное или ненамеренное нарушение ПДД он не в состоянии, то считает, что выезд на перекресток на красный свет транспортного средства "Тойота NOAH", регистрационный знак Р256КТ 14, являющегося первым в цепочке событий, именно это нарушение ПДД явилось причиной самого ДТП, а ДТП является следствием этого нарушения.
В судебном заседании Ащеулов Р.В. поддержал жалобу по заявленным в ней доводам.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмков В.В. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении N32 ПР N1038291 от 09.12.2018 года и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810032180000174950 от 09 декабря 2018 года, согласно которого Ащеулов Р.В. в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на своем автомобиле "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", и допустил столкновение с транcпортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением водителя Трынкина С.А., движущегося по главной дороге на запрещающий сигнал светофора. Он лично выезжал на место дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Ащеулов Р.В. 09 декабря 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> двигаясь на своем автомобиле "<данные изъяты>", регистрационный знак N, по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", и допустил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением водителя Трынкина С.А., движущегося по главной дороге на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
Обстоятельства происшествия подтверждаются: протоколом 32ПР N1038291 от 09.12.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, схемой ДТП от 19 декабря 2018 года, объяснениями Ащеулова Р.В., Трынкина С.А., данными ими 19 декабря 2018 года, фотоматериалом представленным Ащеуловым Р.В. в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Ащеуловым Р.В. 11 декабря 2018 года в адрес ОБ ДПС ГИБДД по Брянской области была подана жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810032180000174950 от 09 декабря 2018 года, которая 18 декабря 2018 года решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ромадиным И.Н. была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В ходе рассмотрения дела добыты убедительные, по мнению суда, доказательства, свидетельствующие о нарушении Ащеуловым Р.В. п. 13.9 ПДД РФ и, как следствие, его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Довод в своей жалобе Ащеулова Р.В. о том, что именно выезд на перекресток на красный свет транспортного средства "Тойота NOAH", регистрационный знак Р256КТ 14, послужил причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ..
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810032180000174950 от 09 декабря 2018 года и вынесенного по жалобе решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ромадина И.Н. от 11 декабря 20108 года, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вынесенное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810032180000174950 от 09 декабря 2018 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ромадина И.Н. от 11 декабря 20108 года по жалобе на данное постановление, являются законными и обоснованными. По делу об административном правонарушении должностными лицами установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. N 18810032180000174950 от 09 декабря 2018 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ромадина И.Н. от 11 декабря 20108 года по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ащеулова Р.В. - оставить без изменения, а жалобу Ащеулова Р.В..- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья А.В. Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка