Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-30/1/2014год
Дело №12-30/1/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Жуков 05 марта 2014 года
Судья Жуковского районного суда Калужской области Копылов С.Н.,
рассмотрев жалобу
Байдацкого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 05 февраля 2014 года Байдацкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Байдацкий С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге «Белоусово-Серпухов» с разрешенной на данном участке скоростью 60 км/час, дорожное покрытие было обледенелое, видимость более 150 метров. На 12 км. указанной автодороги, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Горохова В.И., который съехал на обочину по правой полосе. Далее по мере его приближения к автомобилю <данные изъяты>», водитель Горохов В.И. резко вывернул рулевое колесо автомобиля в левую сторону и начал с ускорением двигаться в сторону попутного движения, тем самым Горохов В.И. создал аварийную ситуацию на дороге. В результате чего он не смог избежать столкновения. Инспектором ДПС Алексеевым А.А. по результатам осмотра места происшествия заявитель был признан виновником ДТП, и в отношении него 05.02.2014 года вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как аварийную ситуацию на дороге создал водитель Горохов В.И. В связи с этим, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 05.02.2014 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Байдацкий С.В. жалобу поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно Байдацкий С.В. пояснил, что в ходе составления соответствующих документов он говорил инспектору ГИБДД, что не виноват в совершении данного правонарушения. Несмотря на это инспектор ГИБДД вынес в отношении него постановление об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа 1500 рублей. При ознакомлении с данным постановлением, он собственноручно написал, что с постановлением не согласен.
Потерпевший Горохов В.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге «Белоусово-Серпухов», со скоростью 60 км./час с включенным ближнем светом. Перед поворотом налево он включил левый сигнал поворота и начал маневр, в этот момент он услышал визг тормозов и почувствовал удар, отчего его автомашину отбросило встречную полосу движения на обочину. Считает, что Байдацкий С.В. является виновным в совершении данного столкновения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Алексеев А.А. суду пояснил, что 05 февраля 2014 года утром он выезжал на место ДТП с участием водителей Байдацкого С.В. и Горохова В.И. на 12 км автодороги «Белоусово-Серпухов». С учетом анализа обстоятельств дела, характера технических повреждений каждого автомобиля, в том числе конкретного места столкновения автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>», он пришел к выводу, что водитель Байдацкий С.В. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Так как Байдацкий С.В. никаких возражений по поводу своей вины в совершении административного правонарушения не высказывал, то он вынес постановление о привлечении Байдацкого С.В. к административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей, при этом Байдацкий С.В. указал, что с данным постановлением не согласен. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байдацкого С.В. не составлялся.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ДПС подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.02.2014 года в 07 часов 40 минут на 12 км автодороги «Белоусово-Серпухов», расположенном в <адрес> Калужской области, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением Байдацкого С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Горохова В.И.
Согласно ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Байдацкий С.В. был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением. В своих объяснениях от 05 февраля 2014 года он указывал на то, что столкновение произошло вследствие того, что автомобиль <данные изъяты> резко тронулся и повернул налево. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется собственноручная запись Байдацкого С.В. о несогласии с постановлением.
В данном случае в соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако в нарушение указанных требований инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не был составлен.
При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Байдацкому С.В. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.
Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
С учетом указанных норм закона и приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения Байдацкого С.В. к административной ответственности в настоящий момент не истек, и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы Байдацкого С.В., поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байдацкого С. В. отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байдацкого С. В. на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: С.Н. Копылов
