Решение от 20 мая 2014 года №12-301/2014

    дело № 12-301/2014 (5-161/2014)
 
    Мировой судья СУ № 25
 
                                 Е.Г.Федорей
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года      г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Гулая И.И., поданную в интересах Бульбах А.С., дата года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 13.03.2014 Бульбах А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    С данным постановлением не согласен Бульбах А.С, его защитником Гулая И.И. подана жалоба, в которой она указала, что протоколы об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления а/м не были составлены в присутствии понятых. Понятые вообще не расписывались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Права ни Бульбах А.С., ни понятым не разъяснялись. Бульбах А.С. не разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, после медосвидетельствования когда его отпустили сотрудники    ОБДПС ГИБДД УМВД РФ, он прочитал в протоколе, что он, якобы, управлял автомашиной в состоянии опьянения, он поехал в ГУЗ Приморский краевой наркологический диспансер, где прошел самостоятельно медосвидетельствование врачами, имеющими справку о подготовке по вопросам проведения медосвидетельствования. По результатам медосвидетельствования он был трезв, признаков употребления алкоголя нет. За промежуток времени, а именно 1 час 50 минут, который прошел между 1 и 2 освидетельствованием Бульбах А.С., невозможно такое резкое снижение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе от 0,23 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта, до 0 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе, это свидетельствует о том, что естественным путем выведения алкоголя из организма за такой промежуток времени невозможно. Исходя из расчетов данная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно, 0,23 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта, до 0 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе, не могла снизиться до 0, даже более, чем через 3 часа. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Бульбах А.С., его защитник Гулая И.И., представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бульбах А.С. были соблюдены.
 
    Принимая решение о привлечении Бульбах А.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Бульбах А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи является правильным
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, что 11.02.2014 в отношении Бульбах А.С. инспектором ОБДПС составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт нахождения водителя Бульбах А.С. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № установлен собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2014 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2014 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние опьянения освидетельствуемого Бульбах А.С. (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от 11.02.2014, в котором действия Бульбах А.С. описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1).
 
    Кроме того, факт совершения рассматриваемого правонарушения на момент его оформления фактически не оспаривался и самим Бульбах А.С., сделавшим собственноручную запись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении: «Ехал на рыбалку, объяснения дам в суде».
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях Бульбах А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.
 
    Доводы жалобы заявителя не влекут её удовлетворения, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных мировым судьей, и выводов, сделанных им по результатам рассмотрения дела.
 
    Медицинское освидетельствование Бульбах А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования проведены, и их результаты отражены в Акте № № от 11.02.2014, указано на наличие запаха алкоголя на расстоянии. Заключение об установлении опьянения Бульбах сделано на основании данных технического средства измерения – Alcotest 7410 plus, дата последней поверки 03.04.2013 (0,23 мг/л). Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что 11 февраля 2014 года Бульбах А.С. находился в состоянии опьянения, что образует состав рассматриваемого правонарушения.
 
    Довод защиты об отсутствии на месте понятых проверялся мировым судьей, и по мотивам, приведенным в постановлении, обосновано отклонен. Данный вывод аргументирован и соответствует требованиям закона, поэтому сомнений не вызывает.
 
    Протокол об административном правонарушении от 11.02.2014 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Бульбах А.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено наличием собственноручно проставленной Бульбах А.С. подписи в соответствующей графе протокола, последний воспользовался своим правом на дачу объяснений по делу.
 
    Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые присутствовали. Обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законом не предусмотрено.
 
    Наличие в материалах дела протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.02.2014 (л.д. 20), которое Бульбах А.С. прошел в порядке самообращения, не может повлиять на правильность вынесенного по делу постановления.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.
 
    Правилами дорожного движения Российской Федерации также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены обжалуемого постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 марта 2014 года, которым Бульбах А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Гулая И.И. – без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
 
    Судья                                    Н.А. Деревягина