Решение от 07 августа 2013 года №12-301/2013

Дело №12-301/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406 апелляционную жалобу Ли Хунцзюнь на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 26.06.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 26.06.2013 Ли Хунцзюнь признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он управлял транспортным средством автомобилем марки Ниссан, г.н. №, на <адрес> в районе <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Ли Хунцзюнь просил обжалуемое постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял на момент приезда сотрудников ГИБДД. О прохождения освидетельствования отказался в силу плохого владения русским языком, посчитав, что ему предлагают эвакуировать автомобиль.
 
    Заявитель в судебном заседании участия не принимал, извещенный надлежаще.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что в момент приезда сотрудников ГИБДД заявитель автомобилем не управлял, в связи с чем не имелось оснований для его освидетельствования.
 
    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес>, Ли Хунцзюнь от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера и медицинского освидетельствования отказался.
 
        Из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан Теана, г.н. № под управлением Ли Хунцзюнь. У водителя данного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, затем в медицинском кабинете, на что он ответил отказом. Автомобиль был задержан.
 
        В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
 
        Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
         Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие установленных признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования. Факт отказа Ли Хунцзюнь от прохождения освидетельствования установлен, поскольку в присутствии понятых он отказался проходить освидетельствование как на месте с помощью алкотестера, так и отказался пройти его в медицинском учреждении. При составлении протоколов присутствовали понятые Ш, КИ У понятых были отобраны объяснения, при этом понятым были разъяснены положения ст. 26.3 КоАП РФ, а также положения об ответственности за дачу ложных показаний. Сотрудник ПДПС в судебном заседании в мировом суде подтвердил обстоятельства указанные в протоколах, кроме того, данные обстоятельства были подтверждены видеозаписью.
 
         Из материалов дела, следует, что у Ли Хунцзюнь имелись явные признаки алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        При таких обстоятельствах, по мнению суда, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Ли Хунцзюнь для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку на месте проходить освидетельствование Ли Хунцзюнь также отказался.
 
        Данных, свидетельствующих, о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется, в протоколе об административном правонарушении, рапорте, изложены сведения относительно выявленного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Факт управления автомобилем Ли Хунцзюнь представленными материалами дела полностью подтверждается, при составлении протоколов на месте о том, что автомобилем он не управлял, Ли Хунцзюнь не заявлял. В судебном заседании представитель заявителя не отрицала, что именно Ли Хунцзюнь, управляя автомобилем, съехал в кювет.
 
        Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Суд критически оценивает довод жалобы о том, что Ли Хунцзюнь не понимал требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, так как плохо владеет русским языком.
 
    Согласно ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Ли Хунцзюнь является гражданином РФ, что подтверждается материалами дела, следовательно, владеет русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика. Сотрудники ПДПС не были обязаны выяснять вопрос владения русским языком привлекаемого лица, так как с учетом обстоятельств данного дела (привлекаемое лицо является гражданином РФ несколько лет, имеет водительское удостоверение РФ), общения на месте, оснований сомневаться в знании Ли Хунцзюнь русского языка не имелось.
 
    Кроме того, ни при остановке ТС, ни при составлении протоколов Ли Хунцзюнь не было заявлено о том, что он русским языком не владеет или плохо владеет, не понимает требований сотрудников полиции и нуждается в услугах переводчика.
 
        Всем доводам, указанным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка при вынесении оспариваемого постановления, а доводы жалобы фактически сводятся к переоценке уже исследованных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Суд полагает, что вина Ли Хунцзюнь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленными в присутствии понятых, что удостоверено их подписями, рапортом инспектора ДПС. Объяснения, данные понятыми при составлении протоколов, сомнений в достоверности не вызывают.
 
    Таким образом, суд полагает, что у сотрудника полиции имелись предусмотренные законом основания для освидетельствования Ли Хунцзюнь на месте и направления его на медицинское освидетельствование.
 
        Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Ли Хунцзюнь, управляя автомобилем Ниссан, г.н. № с явными признаками опьянения и находясь в районе строения № по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском кабинете отказался. Инспектором ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, действия Ли Хунцзюнь мировым судьей квалифицированы обоснованно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.
 
        Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев определено согласно санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя.
 
        Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Ли Хунцзюнь не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 26.06.2013, согласно которому Ли Хунцзюнь признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли Хунцзюнь – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 07.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий