Решение от 24 июля 2014 года №12-301/14

    дело № 12-301/14                                                                                   (марка обезличена)
 
РЕШЕНИЕ
 
город Нижний Новгород                                                   (дата)
 
    Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
 
    представителя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности),
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО3, действовавшего в интересах, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    Копия постановления мирового судьи получена ФИО1. (дата), что подтверждается распиской (л.д.29).
 
    (дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, представителем ФИО3, действовавшим в интересах ФИО1 через мирового судью в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода была подана жалоба на указанное постановление.
 
    В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу, считает постановление незаконным, постановленным с существенным нарушением процессуальных норм.
 
    Указал, что мировым судьей вынесено постановление в отношении ФИО1 не уполномоченным рассматривать данное дело, то есть в нарушении подсудности.
 
    Указал, что мировой судья вынесла постановление, основываясь только на объяснениях лиц, участвующих в событии происшествия и рапортах старшего инспектора по розыску. Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, фиксирующие сам факт ДТП, то есть нет справки ДТП и схемы ДТП. Без указанных документов, невозможно установить точное место ДТП, положение автомобиля в момент ДТП, место соприкосновения автомобиля с пешеходом. В отсутствии данных документов, невозможно установить было ли совершено само ДТП.
 
    Также указал, что в материалах дела отсутствует документ подтверждающий причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью пострадавшей и наездом автомобиля. Таким образом, старшим инспектором по розыску доказательств того, что Стаценко Е.В. совершил ДТП и умышленно оставил место происшествия в материалах дела не имеется.
 
    Считает, что судом не были выполнены предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований действующего КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Стаценко Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, (дата) в 07 часов 30 минут он, управляя автомобилем, двигался по ... по правой полосе с включенным правым папоротником, впереди двигался автомобиль Шевроле Нива, стали поворачивать. Сначала повернула Шевроле Нива, а затем он. Неожиданно на дорогу выбежала женщина. Он затормозил, но так как был гололед, моментально остановиться не удалось, и женщина облокотилась на автомобиль. Он сразу вышел из автомобиля, спросил о самочувствии женщины, предложил ей проехать в медицинское учреждение, она отказалась и попросила ее отвести на работу. Он дал ей 3000 рублей и отвез на работу. Женщина сказала, что претензий не имеет. Больше он ее не видел и жаль, что с нее не взял никаких расписок.
 
    В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Потерпевшая ФИО2 возражала против жалобы, просила оставить постановление без изменения, пояснила, (дата) утром шла на работу, переходя дорогу на ..., она неожиданно увидела автомобиль, который совершил на нее наезд. Водитель затормозил, она не упала, удержалась на ногах. Из машины вышел мужчина, который просил не вызывать сотрудником ГИБДД, он заплатил мне 3000 рублей, отвез ее на работу. На работе она почувствовала себя плохо и обратилась в травматологический пункт Нижегородского района г.Н.Новгорода.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - старший инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 07 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №... на ... совершил наезд на пешехода ФИО2, далее в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он является. Указанные действия ФИО1. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Обосновывая вину Стаценко Е.В. в совершении данного административного правонарушения, мировой судья сослалась на совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении №..., объяснения ФИО2, телефонограмма из больницы от (дата), рапортом старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО4, объяснения ФИО1 фототаблица автомобиля (марка обезличена) и другие письменные доказательства.
 
    При этом, давая объяснения сотрудникам ГИБДД, а также в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 последовательно пояснял и настаивал на том, что повреждения транспортных средств не имеет, место ДТП он оставил по обоюдному согласию с пешеходом ФИО2, претензий друг к другу они не имели.
 
    Однако при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении данная версия ФИО1 проверена не была, его доводы в постановлении не были оценены должным образом.
 
    Таким образом, мировым судьей были нарушены положения ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего (дата) ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения. Вместе с тем о рассмотрении данного дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 мировым судьей не извещался, в рассмотрении дела последняя не участвовала и объяснений по обстоятельствам дела не давала.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о существенных нарушениях требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения установлены не были.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) подлежат отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Н.Новгорода жалобы ФИО1. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.
 
    Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья                                    /подпись/                              О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                                С.А. Зарубина