Решение от 22 апреля 2014 года №12-301/14

    Мировой судья: Городилова Д.Д. Дело №12-301/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 года город Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., при секретаре Ардашевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Максимова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ Максимов А.С., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Максимов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Максимов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Максимов А.С. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Максимов А.С. не почувствовал, что совершил столкновение с другим автомобилем и не мог знать, что покидает место ДТП.
 
    В судебном заседании Максимов А.С., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, при этом пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, совершил наезд на стоящий автомобиль, при этом не почувствовал столкновения.
 
    В судебном заседании защитник Максимова А.С. – Зубкова А.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Бабушкин А.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие в соответствии со ст.25.2, 30.6 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата>, Максимов А.С. <дата> в <дата>. на <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии участником которого он является, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся.
 
    Пунктом 1.3 ППД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт совершения Максимовым А.С. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Максимов А.С. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах;
 
    - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения;
 
    - объяснениями Бабушкина А.В., данными мировому судье, из которых следует, что автомобиль под управлением Максимова А.С. совершил наезд стоящий автомобиль под управлением Бабушкина А.В., при этом Бабушкин А.В. почувствовал удар, от удара машину качнуло. Автомобиль под управлением Максимова А.С. уехал с места ДТП.
 
    - объяснениями Максимов А.С. от <дата>, из которых следует, что Максимов А.С. сел в свой автомобиль, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль. С места ДТП Максимов А.С. скрылся.
 
    Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Максимова А.С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Максимова А.С. состава указанного выше административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.
 
    Правила дорожного движения, КоАП РФ, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Запрет на оставление места дорожно-транспортного происшествия направлен на защиту достоинства человека, его прав и свобод, в том числе, прав на жизнь и здоровье, обеспечение прав потерпевших от правонарушений и компенсации причиненного им ущерба. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что вменяемые Максимову А.С. в вину действия по несоблюдению требований Правил дорожного движения повлекли дорожно-транспортное происшествие, а именно причинили материальный вред Бабушкину А.В. - повреждение транспортного средства.
 
    При этом суд отмечает, что ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
 
    Ходатайство Максимова А.С. о назначении судебной автотехнической экспертизы подлежит отклонению, поскольку в данном случае такая необходимость отсутствует, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает. При этом суд отмечает, что исходя из показаний Бабушкина А.В., он почувствовал удар, от удара машину качнуло, то есть суд приходит к выводу, что Максимов А.С. не мог не почувствовать наезда на стоящий автомобиль, поскольку от действия автомобиля под его управлением, автомобиль под управлением Бабушкина А.В. изменил свое положение.
 
    Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что он не почувствовал столкновения исходя из объяснений Максимова А.С. от <дата>, из которых следует, что Максимов А.С. управлял транспортным средством, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль, с места ДТП скрылся.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Максимова А.С. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что Максимов А.С. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей учтено, что наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 г. N 5).
 
    Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено в минимальном размере, поскольку административный арест является более суровым наказанием и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо, с учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и соразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.
 
    Постановление о привлечении Максимова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба Максимов А.С. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Максимова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Максимова А.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья А.Р. Габдрахманов