Решение от 10 июня 2014 года №12-301/14

                        Дело № 12-301/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                          г. Ижевск, УР
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Масленников А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ от 07 апреля 2014 года. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением не согласен. Мировым судьей при рассмотрении дела нарушены правила подсудности. Задержание сотрудниками ДПС происходило на территории <адрес>. Инспектор ДПС при составлении протокола допустил ошибку, указав неверно адрес задержания. Просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 07 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Масленников А.А. на удовлетворении жалобы настоял в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы.
 
    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Муллахметов Ф.Ф., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС – ФИО5, суду показал, что <дата> находился на службе в составе экипажа ДПС. От дежурного поступило сообщение о том, что в районе железнодорожной больницы ездит автомобиль, водитель которого с признаками опьянения. Экипаж проследовал в указанный район. Автомобиль Иж-2126, под управлением Масленникова был задержан по адресу: <адрес>. В данном здании расположена организация ООО «<данные скрыты>». После оформления всех процессуальных протоколов Масленников А.А. был доставлен к врачу-наркологу, где прошел освидетельствование. После установления состояния опьянения врачом-наркологом на Масленникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка и местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>.
 
    Заслушав Масленникова А.А., его защитника, исследовав материалы административного производства, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, составленному инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, Масленников А.А. <дата> в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем Иж-2126, гос/номер № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1, ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса, материалов дела об административном правонарушении, а также показаний свидетеля – инспектора ДПС ФИО5, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.
 
    Нарушение правила о рассмотрении административного дела по месту совершения правонарушения, является существенным. Адрес, расположенный в <адрес>, не относится территории судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска.
 
    Согласно положениям п.4, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 07 апреля 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Масленникова А.А. направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Завьяловского района УР.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Масленникова А.А. – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Масленникова А.А. – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Масленникова А.А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Завьяловского района УР.
 
    Судья - подпись                                Р.И. Тагиров