Решение от 21 мая 2014 года №12-30/084-2014г.

адм. дело № 12-30/084-2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    21 мая 2014 год                                                                                                   <адрес>
 
    Судья Курского районного суда <адрес> ФИО6,
 
    с участием Васько М.М.,
 
    инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Васько ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.Ю. от 05.04.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васько ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановлениеинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.Ю. от 05.04.2014г. № в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 
          Считая постановление незаконным и необоснованным, Васько М.М. просил постановление отменить, мотивируя тем, что светопропускаемость стекол его автомобиля соответствовала техническому регламенту, однако их проверка по Госту инспектором не проводилась, а было произведено измерение лишь в одной точке стекла вместо трех, сертификата на прибор ему не предъявляли, понятые не присутствовали.
 
             Васько М.М. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление отменить.
 
             Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, тражалобсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
          Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
 
           В силу требований ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
           В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в статье 12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
 
    Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
 
         Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.Ю. от 05.04.2014г. № и представленного к нему протокола об административном правонарушении <адрес> от 05.04.2014г., усматривается, что 05.04.2014г. в 11.55 часов, Васько М.М., в районе 512 км автодороги М-2 - Крым, управлял автомобилем Лада Приора госномер М 990 ОХ 46, светопроницаемость переднего, левого, бокового стекла которого составляла 11,2 %, чем нарушил п. 3.5.2 «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств». На предложение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 убрать пленку, после замеров, Васько М.М. согласился это сделать.
 
    Кроме того, факт совершения Васько М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе рапортом инспектора ДПС Яковлева А.Ю., фотоснимками, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенный в суде, пояснил, что он вместе с Васьков М.М. находился в салоне автомобиля, когда их остановили сотрудники ДПС, он видел, как один из них производил замеры на правом боковом стекле, а на левом, где, также, была пленка, он-ФИО4 ее снял, а затем была снята пленка и с правового бокового стекла.
 
    Сам Васько М.М. не отрицал в суде факт нарушения, поскольку именно он, за неделю до указанных событий, установил пленку на двух боковых стеклах транспортного средства
 
    Как следует из пояснений инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.Ю., основанием к проведению проверки автомобиля на соответствие техническому состоянию явилось визуальное наблюдение инспектором ДПС ГИБДД факта установления тонировки на передних боковых стеклах автомобиля.
 
    Абзацем 6 пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 установлено, что основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23 и 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 года N 1240.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ при управлении Васько автомобилем в указанном месте и в указанное время, в связи с чем, у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью вышеназванного специального технического средства и вне стационарного поста ДПС ГИБДД.
 
    Результат измерений светового пропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Васько М.М. (11,2%) при допустимом не менее 70% явился поводом и основанием к возбуждению административного дела.
 
    Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД имелись все законные основания к привлечению заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Несостоятельной является и ссылка в жалобе на нарушение инспектором ДПС ГИБДД порядка привлечения заявителя к административной ответственности с помощью прибора "Тоник".
 
    Данное техническое средство было применено на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений", которое применяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.
 
    Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности к его применению.
 
    Результат проверки светопропускания стекол автомобиля в 11,2% явно и очевидно свидетельствует о нарушении водителем Васько М.М. требований технического регламента и соответственно о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности.
 
           При этом, вопреки доводам жалобы обязательного присутствия понятых при измерении светопропускания стекол автомобиля должностными лицами ГИБДД, а также составления документов о результатах замеров, предусмотренных Правилами проведения государственного технического осмотра транспортных средств, в рассматриваемой ситуации при осуществлении проверки технического состояния транспортного средства на маршруте патрулирования должностными лицами ГИБДД не требовалось, а показания использованного измерителя светопропускания стекол «Тоник» были зафиксированы непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. ч.ч. 1 и 2 ст. 26.8 КоАП РФ.
 
 
           Нарушений процессуальных норм при принятии постановления судом не установлено, основания для его отмены, отсутствуют.
 
 
         Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Васько ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.Ю. от 05.04.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васько ФИО10 - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.Ю. от 05.04.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васько ФИО11 - оставить без изменения.
 
          Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его принятия в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес>.
 
             Судья                                                                     ФИО6