Решение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2017 года №12-3007/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 12-3007/2017
 
25 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Атоева И.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Токарева В.Н. от 6 апреля 2017 г. № 463 индивидуальный предприниматель Атоев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Атоев И.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Атоева И.Ю. и его представителя по доверенности Бель О.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, пояснения представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Лепской О.Ю., просившей оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 г. административным органом установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, выразившегося в следующем. Индивидуальный предприниматель Атоев И.Ю., осуществлявший хозяйствующую деятельность в отеле «ART VILLA», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Лаврова, 73, являясь принимающей стороной для иностранного гражданина Турецкой Республики Бозкурта Ферудун, не уведомил до 12 часов 00 минут 18 декабря 2016 г. УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об убытии иностранного гражданина 17 декабря 2016 г. из места пребывания.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
В ходе рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции по ходатайству Атоева И.Ю. и его представителя Бель О.Н. в качестве свидетеля был допрошен < Ф.И.О. > Свидетель пояснил, что в декабре 2016 г. работал в гостинице ИП Атоева И.Ю. Извещение об убытии из гостиницы указанного иностранного гражданина он отправил почтой, но опись вложения в письмо Атоеву И.Ю. не передал и хранил у себя.
Атоев И.Ю. представил судье опись вложения в ценное письмо с отметкой отделения почтовой связи 385121, расположенного по адресу: Республика Адыгея, пос. Новая Адыгея, ул. Красная, 31, датированную 17 декабря 2016 г.
С целью проверки достоверности представленных доказательств, судьей краевого суда в адрес управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея направлен запрос с требованием предоставить сведения об указанном почтовом отправлении. Из управления получен ответ о том, что в период времени с 23 ноября 2016 г. по 23 марта 2017 г. отделение почтовой связи 385121 не функционировало.
При таких обстоятельствах, доказательства в виде показаний свидетеля Романько Д.О. и описи вложения в ценное письмо судья вышестоящей инстанции признает недопустимыми в силу их недостоверности.
Таким образом, судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Атоева И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Вина ИП Атоева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Атоева И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы опровергнуты в ходе рассмотрения дела судьей Краснодарского краевого суда.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка