Решение Костромского областного суда от 28 декабря 2021 года №12-300/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 12-300/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ковальчук М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчук М.О. на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, которым Ковальчук М.О., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** Ковальчук М.О. за нахождение *** по адресу: *** общественном месте - в торговом центре Паново в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, Распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", Постановления губернатора Костромской области от 17 апреля 2020 года N 62 "О внесении изменений в Постановление губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43" без средств индивидуальной защиты органов дыхания признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Ковальчук М.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Ковальчук М.О., обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, в которой, указывая, что он был привлечен к ответственности и подвергнут наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также приводя иные доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и его невиновности, так как маска у него упала, и не было возможности ее поднять, просит постановление судьи Димитровского районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Ковальчук М.О. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
ОП-3 УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменных пояснений и возражений не представил.
Выслушав Ковальчук М.О., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, определяющей давность привлечения к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Соответственно, исходя из положений статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.6.1 данного Кодекса составляет три месяца.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, вмененное в вину Ковальчук М.О. правонарушение было совершено, выявлено и протокол об административном правонарушении в отношении Ковальчук М.О. составлен ***.
То есть, вынесенное в отношении Ковальчук М.О. *** постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При этом, принятое судьей *** решение о продлении сроков рассмотрения дела сроков давности привлечения к административной ответственности не изменяет.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное в отношении Ковальчук М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Иным доводам Ковальчук М.О. в судебном решении дана должная оценка, что не влияет на отмену вынесенного решения по основанию истечения сроков давности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчук М.О. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчук М.О. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка