Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 12-300/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 12-300/2021
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щекотова Ю.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щекотова Ю.А.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года Щекотов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Щекотов Ю.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что участие его в публичном мероприятии представляло собой правомерную реализацию права на свободу мирного собрания и свободу выражения мнения, что гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, публичное мероприятие, в котором принял участие Щекотов Ю.А., не повлекло нарушение чьих-либо прав, общественного порядка и общественной безопасности. Указывает на допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие стороны обвинения, также, по мнению Щекотова Ю.А. судом первой инстанции необоснованно не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы, признанные судом в качестве доказательств совершения вмененного ему правонарушения, а также в принятии решения на основании протокола об административном правонарушении, который, по его мнению, подлежал исключению из числа доказательств, ввиду того, что при его составлении должностным лицом нарушены сроки его составления.
В судебном заседании Щекотов Ю.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 N 1618-О, от 24 октября 2013 N 1619-О, следует, что Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).
При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Щекотова Ю.А. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут Щекотов Ю.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, шествия на территории Волжского района г. Саратова (от ул. Вольской, проспект им. Кирова, ул. Радищева), проведение которого не согласовано в установленном порядке с органом исполнительной власти города Саратова, проигнорировав требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.
При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные действия были Щекотовым Ю.А. совершены, несмотря на предупреждения и требования сотрудников органов внутренних дел о незаконности публичного мероприятия и возможности последующего привлечения участвующих лиц к административной ответственности, и, соответственно, были направлены на прекращение участия в данных публичных мероприятиях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом обадминистративном правонарушении серии АМ N от 23 марта 2021 года; рапортом сотрудника полиции от
19 марта 2021 года, фото и видеоматериалом, ответом администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 января 2021 года и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Щекотова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вывод судьи основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном Щекотовым Ю.А. административном правонарушении. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматривается оснований полагать, что исследованные судом доказательства собраны с нарушений требований закона.
Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено такое понятие, как "сторона обвинения", равно как и не предусмотрено обязательное участие прокурора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Щекотову Ю.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения являются несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам.
В данном случае участие Щекотова Ю.А. 31 января 2021 года в публичном мероприятии в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, при том, что Щекотову Ю.А. вменялось именно участие в не согласованном в установленном порядке публичном мероприятии и невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в нем.
Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего по мнению заявителя он подлежал исключению из числа доказательств, подлежат отклонению, ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Являются несостоятельными доводы жалобы о необеспечении судьей районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей при наличии рапорта сотрудника полиции. Кроме того, как следует из материалов дела, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении Щекотова Ю.А. извещался районным судом о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований национального законодательств, равно как и нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Щекотова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
