Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 12-300/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 12-300/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июля 2019 года жалобу Мироновского А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мироновского А. В.,
установил:
постановлением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175190121845386 от 21 января 2019 года Мироновский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мироновский А.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2019 года жалоба Мироновского А.В. передана на рассмотрение в Оловяннинский районный суд Забайкальского края по подсудности.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мироновский А.В. просит об отмене состоявшегося определения, полагая его незаконным.
В суде Мироновский А.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Как установлено пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мироновского А.В. к административной ответственности, были совершены по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, ФАД А-350, 313 км, что относится к территориальной подсудности Оловяннинского районного суда Забайкальского края.
Учитывая изложенное, вывод судьи Центрального районного суда г. Читы о том, что жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Оловяннинским районным судом Забайкальского края основан на фактических обстоятельствах и соответствует нормам права.
Как указано выше на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, основан на неверном толковании норм административного законодательства, поскольку исходя из вышеприведенных норм, такое ходатайство может быть заявлено только на стадии рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мироновского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
