Решение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2018 года №12-300/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 12-300/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе потерпевшего,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 октября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
ФИО, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 октября 2018 года (л.д. 113-114) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 117-120), поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевший ФИО просит отменить указанное постановление.
В Забайкальском краевом суде ФИО поданную жалобу поддержал.
Изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В пункте 10.1 Правил также записано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
19 октября 2017 года в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при несоблюдении дистанции допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО. В результате пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО был причинён лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства ФИО не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); протоколом осмотра (л.д. 8-12); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20-21); заключением эксперта N (л.д. 33-34); заключением эксперта N (л.д. 36-37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы в пользу отмены обжалуемого акта неубедительны.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
На мягкость назначенного ФИО административного наказания потерпевший ФИО не жалуется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, также не допущено.
Отказ судьи районного суда (л.д. 108) в удовлетворении ходатайства ФИО о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 51-54) по вопросам установления вреда его здоровью такого нарушения не образует. Соответствующее ходатайство было рассмотрено с учётом правил, установленных статьёй 24.4 КоАП РФ, и конкретных обстоятельств настоящего дела, которые свидетельствуют об отсутствии объективных оснований считать выводы двух первоначальных экспертиз неверными.
Одно только несогласие ФИО с указанными экспертизами недостаточно для постановки их выводов под сомнение, ходатайство об опросе эксперта ФИО и (или) о вызове для дачи пояснений специалиста (статья 25.8 КоАП РФ), обладающего познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, в том числе приобщённых медицинских документов, им не заявлялось.
По этой же причине в удовлетворении аналогичного ходатайства (л.д. 120) отказано при рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде (кроме того, срок давности привлечения ФИО к административной ответственности истёк, а посредством его потерпевший по существу добивается пересмотра дела в сторону, ухудшающую положение лица, привлекаемого к ответственности).
Отмене постановление не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 октября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка