Решение от 23 мая 2014 года №12-300/2014

    Адм.дело № 12-300/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 мая 2014 года      г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиянова ФИО5 на постановление ------ ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ------ ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 ----- ----- от дата, Лукиянов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------. за то, что дата в ------ часов ------ минут на адрес, управляя автомобилем марки ------ государственный регистрационный знак ------ совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, создав помеху для движения пешеходов, чем нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Лукиянов В.П. обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой об отмене указанного постановления, указав на отсутствие доказательств его вины, поскольку из прилагаемых снимков усматривается, что автомобиль находится на дороге, бордюр и его отграничение от основной дороги каким –либо знаком отсутствуют, вследствие чего идентифицировать тротуар не представляется возможным. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств, что его автомобиль стоял под каким-либо запрещающим знаком, или в специально огороженном месте, либо каким-либо иным способом, свидетельствующим о запрещении нахождения автомобиля на данной территории. По мнению заявителя, административный материал не подтверждает правомерность принятого постановления о привлечении его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ, административное наказание назначено без учета требований ст.2.9 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует информация о степени вины, обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих вину. В связи с чем считает незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности и просит отменить.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукиянов В.П. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Представитель УГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в по делу, изучив исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
 
    Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства
 
    На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 ----- ----- от дата, Лукиянов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб.
 
    Из протокола об административном правонарушении адрес от дата и постановления ------ ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ----- ----- от дата усматривается, что дата в ------ часов ------ минут по адресу: адрес, Лукиянов В.П. при управлении транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ------ в нарушение п. ------ 12.2 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку на тротуаре с созданием помех для движения пешеходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Вина Лукиянова В.П. в нарушении п. 12.2 ПДД РФ также подтверждается обращением гр-на Иванова ------ на сайт ГИБДД с просьбой принять меры к нарушителям парковки транспортных средств у ------ дата и представленной им фотографией.
 
    Часть ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи
 
    Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения по адресу: адрес,было зафиксировано с применением средств фотосъемки.
 
    Из фотоизображения ясно видно, что автомобиль Лукиянова В.П. государственный регистрационный знак ------ расположен на тротуаре на прилегающей территории к зданию адрес, расположенного по адрес, тем самым указанный автомобиль создает препятствия для движения пешеходов, делая невозможным проход пешеходов по тротуару и вынуждая их изменять траекторию своего движения.
 
    Доводы заявителя о том, что его автомобиль находился на дороге, бордюр и его отграничение от основной дороги каким –либо знаком не помечен, вследствие чего идентифицировать тротуар не представляется возможным, а также то, что на данном участке дороги отсутствуют какие-либо запрещающие знаки, свидетельствующие о запрещении нахождения автомобиля на данной территории, суд признает не состоятельными, поскольку они объективно опровергаются имеющимися в деле доказательствами, фотографиями, а также представленной по запросу суда МБУ «------» схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой участок дороги в районе адрес, в соответствии с ПДД РФ является тротуаром и на данном участке дороги отсутствует знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, что свидетельствует об установлении факта наличия нарушения п. 12.2 ПДД РФ. Кроме того, тротуар действительно может быть приподнят над проезжей частью и отделен от нее бордюрным камнем, однако этот признак не относится к обязательным признакам тротуара.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Лукиянова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.
 
    Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при привлечении Лукиянова В.П. к административной ответственности не допущено.
 
    Нахожу вид и размер назначенного наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление ------ ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Лукиянова ФИО6 к административной ответственности по статье 12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лукиянова В.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья Л.А.Платонова