Решение от 07 июля 2014 года №12-300/2014

Дело № 12-300/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 июля 2014 года г. Смоленск
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленска, пр-т Гагарина, 46) Болотина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Самарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 апреля 2014 г.,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 15.04.2014 г. Самаров И.В., как собственник автомашины «Тойота RAF 4», государственный рег. знак №, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В жалобе и дополнении к ней Самаров И.В. указал, что не согласен с названным постановлением, поскольку правонарушения не совершал, 14.04.2014 г. названной автомашиной весь день управляла его супруга ФИО4, доказательств нарушения водителем требований ПДД РФ не имеется, состояние дорожной разметки на данном участке автодороги не соответствует Стандарту. Просит постановление в отношении него отменить, а производства по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Самаров И.В., его защитники Борисов А.А. и Макаркин А.Г. жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу – Самарова И.В., защитников Борисова А.А. и Макаркина А.Г., свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Судом установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 № от 15.04.2014 г. Самаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 14.04.2014 г. в 19:49:32 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Тойота RAF 4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самаров И.В., не выполнив п. 9.2, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 29, перекресток пр. Гагарина и ул. 2-я Киевская, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Заявитель Самаров И.В. в обоснование своих возражений ссылается на то, что правонарушения не совершал, в указанное время автомашиной управляла ФИО4
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.).
 
    В подтверждение доводов Самаровым И.В. были представлены: нотариально заверенное заявление ФИО4 от 15.05.2014 г., из которого следует, что 14.04.2014 г. в течение всего дня транспортное средство марки Toyota Raf c гос. рег. знаком № находилось в ее пользовании, иные лица управление указанным транспортным средством в этот день не осуществляли; копия водительского удостоверения ФИО4; копия страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению; копию приказа ФГУП «СПО «Аналитприбор» от 11.04.2014 г. о направлении работника Самарова И.Г. в командировку с 14.04.2014 г. по 15.04.2014 г. с отметкой о фактическом нахождении работника в служебной командировке в г. Москве.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что 14.04.2014 г. она весь день пользовалась вышеуказанным автомобилем, муж (Самаров И.В.) находился в командировке, около 20-00 ч. свидетель ехала за рулем автомашины по пр. Гагарина г. Смоленска, на разрешающий сигнал светофора осуществила поворот налево на ул. 2-я Киевская по направлению в гараж в ГСК «Прибой», расположенный по ул. 2-я Киевская напротив ОАО «Жилищник», разметка на дороге отсутствовала, маневр поворота никакому препятствий не создавал.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Самарова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2014 г., вынесенные в отношении Самарова И.В., подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Самарова И.В. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 № от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Самарова И.В. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.А. Болотина