Определение от 27 мая 2014 года №12-300/14

    Административное дело № 12-300\14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Тамбов «27» мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Белова Н.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Гусарова Олега Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора в <адрес> от 03.03.2014г. начальник ПТО ООО « Наш дом-1» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, за нарушение установленных стандартов раскрытия информации. Судом установлено, что местом совершения правонарушения является – <адрес> ( адрес по которому расположено ООО « Наш дом-1»).
 
    Гусаров О.Г. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
 
    В судебное заседание Гусаров О.Г. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Гусарова не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Мичуринский городской суд Тамбовской области, по месту совершения правонарушения.
 
    Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения г. Мичуринск.
 
    Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать жалобу Гусарова Олега Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 года по подведомственности на рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
 
    Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.
 
    Судья Н.Р. Белова