Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-30-2013
№ 12-30-2013
РЕШЕНИЕ
г. Павловск 16 мая 2014 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Власенко <ИО3> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской областиот <ДД.ММ.ГГГГ> Власенко И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Власенко И.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Требования свои мотивирует тем, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <№>. в графе согласия с результатами освидетельствования стоит не его подпись, при составлении акта понятые не присутствовали, а их данные были вписаны инспектором ДПС произвольно. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством аналогичные нарушения.
В судебном заседании Власенко И.М. требования поддержал и пояснил, что в протоколе также неправильно указан его места жительства, является основанием для отмены постановления.
Инспектор ДПС Рыжков Е.А. в судебном заседании пояснил, что во время несения службы на <адрес> им был остановлен Власенко И.М. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол. При этом присутствовали понятые, проводилось освидетельствование.
Выслушав Власенко И.М., инспектора ДПС Рыжкова Е.А., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> в 3 час 50 минут в <адрес> водитель Власенко И.М. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> <№> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
О том, что водитель Власенко И.В. <ДД.ММ.ГГГГ>. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д.6).
Освидетельствование Власенко И.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС отделения ГИБДД Павловского ОВД с использованием технического средства измерения АлкотекторPRO-100, обеспечившего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил (л.д.5-6).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт от <ДД.ММ.ГГГГ>., а акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Власенко И.М. и понятых. Копию акта Власенко И.М. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. В собственноручно написанных объяснениях, Власенко И.М. указал, что корвалол из-за болей в сердце.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Власенко И.М. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Власенко И.М. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Власенко И.М. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Власенко И.М. в протоколе не сделано. Объяснения понятых, сделанные на отдельном листе, приложены к материалам дела. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении в отношении Власенко И.М. процессуальных действий не имеется.
Допрошенные в судебном заседании <ИО4> и <ФИО2> показали, что Власенко И.М. был освидетельствован в их присутствии и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании Власенко И.М. показал, что подписывал протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, факт совершения Власенко И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Власенко И.М. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным, поэтому оснований к отмене постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Власенко <ИО3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Власенко <ИО3> без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Л.В. Самойлова
