Решение от 21 января 2013 года №12-3-2013

    Дело № 12-3-2013
 
    Поступило в суд с материалами 10.01.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 года                                    г. Барабинск, Новосибирской области
 
           Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
 
    с участием Панкратьевой Антонины Евгеньевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» В.А. Макарова на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.12.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Панкратьевой Антонины Евгеньевны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21.12.2012 года мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. вынесено постановление в отношении Панкратьевой А.Е..
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» В.А. Макаров с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    В обоснование поданной жалобы инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» В.А. Макаров указал, что правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, а Панкратьева А.Е. данные требования не выполнила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток.
 
    Инспектор ФИО2, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, о дне и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Правонарушитель Панкратьева А.Е. пояснила, что вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась, вред потерпевшему возмещен, в момент ДТП она не имела возможности ожидать сотрудников полиции и собственника, пострадавшего транспортного средства, по объективным причинам, так как дома находился малолетний ребенок. При этом, повреждения у <данные изъяты> были незначительными.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения правонарушителя Панкратьевой А.Е., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.12.2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Панкратьевой А.Е. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Панкратьевой А.Е. объявлено устное замечание.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06.12.2012 г. в 09 часов 46 минут Панкратьева А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес>, не убедилась в отсутствии помех при движении задним ходом, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> №, в нарушении ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.12.2012 г. (л.д. 3); схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), объяснениями ФИО3, Панкратьевой А.Е.. (л.д. ____); рапортом инспектора ДПС (л.д. _____).
 
    Как следует из постановления мирового судьи, принимая во внимание обстоятельства совершения Панкратьевой А.Е. административного правонарушения, а также то, что последняя вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, существенного вреда в результате ее действий не наступило, мировой судья посчитал возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении Панкратьевой А.Е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вышеприведенные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, и получили надлежащую оценку мировым судьей и в своей совокупности не оставляют сомнений в совершении Панкратьевой А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. О том, что в действиях Пакратьевой А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указала.
 
    Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Вывод суда о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства соответствует обстоятельствам дела.
 
    Так, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное правонарушение посягает на отношения в области дорожного движения.
 
    Мировой судьей обоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного Панкратьевой А.Е. правонарушения, которое хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Не доверять обстоятельствам, установленным в постановлении мирового судьи на основании изложенных доказательств, у суда оснований нет.
 
    Обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено мировым судьей полно, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности, недостаточности доказательств, подтверждающих виновность Панкратьевой А.Е. и малозначительность правонарушения, не имеется.
 
    Возможность применения судьей ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении административного дела инспектор ДПС Макаров В.А. не оспаривал.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.12.2012 г., Барабинский районный суд Новосибирской области, не находит, следовательно, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» В.А. Макарова об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Панкратьевой Антонины Евгеньевны от 21.12.2012 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» В.А. Макарова по делу об административном правонарушении в отношении Панкратьевой Антонины Евгеньевны об отмене указанного постановления без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
        Судья Барабинского районного
 
        суда Новосибирской области                                                      Е.В. Сафонова