Решение от 09 января 2014 года №12-3-14

    Дело №12-3-14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Данилов Ярославской области 9 января 2014 года
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.p.., уроженки <адрес>, проживающей -<адрес>, работающей директором МУ МЦ «Бригантина» Администрации Даниловского муниципального района ЯО на постановление государственного инспектора Даниловского района ЯО по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6.000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, директор МУ МЦ «Бригантина» Администрации Даниловского муниципального района ЯО, обратилась в Даниловский районный суд ЯО с жалобой на постановление государственного инспектора Даниловского района ЯО по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО1 пояснила, что считает не правомерным привлечение её к административной ответственности, так как, работая директором МУ МЦ «Бригантина» Администрации Даниловского муниципального района ЯО, приняла все меры к соблюдению Правил пожарной безопасности в её учреждении. При проведении плановой проверки данного учреждения на неё был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ и наложен штраф в размере 6.000 руб., в связи с тем, что выявлены дефекты в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях МУ МЦ «Бригантина» в виде наличия дефектной ведомости в Техническом отчёте испытаний электроустановки здания от ДД.ММ.ГГГГ года, не проведенной проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раза в год. На сцене освещение подключено через удлинительные шнуры в нарушение действующих Правил.. Данное постановление вынесено без достаточных на то законных оснований и подлежит отмене поскольку фактически на момент проведения проверки на сцене проверялось вновь поступившее оборудование, на предмет его исправности, для проверки использовались удлинительные шнуры. Сразу после проверки были смонтированы стационарные розетки, оборудование смонтировано на постоянном месте и подключение произведено через данные розетки. Кроме того проводилась проверка оборудования проводилась по заказу учреждения, при этом киноаппаратная, где производилась проверка в течение последних 15 лет не используется по прямому назначению, в ней хранятся списанные киноаппараты. Выявленное нарушение в виде отсутствия заземления, отсутствия плафона, розетки и нарушения изоляции устранено немедленно. ДД.ММ.ГГГГ проводилась, согласно заключённого договора, огнезащитная обработка кулис сцены, гарантия действия огнезащитного состава составляет 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ год, данному обстоятельству инспектором ОГПН не дано должной оценки. Сами нарушения незначительно, приняты меры по устранению недостатков, считает постановление инспектора ОГПН незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Даниловского отделения ИГПН МЧС России ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила жалобу рассмотреть в своё отсутствие, просив суд принять решение по своему усмотрению.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о неправомерном привлечении её к административной ответственности как должностное лицо не нашли своего подтверждения, но обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;
 
    Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Даниловского района ЯО по пожарному надзору директор МУ МЦ «Бригантина» Администрации Даниловского муниципального района ЯО ФИО1,. привлечена к административной ответственности по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию штрафа в размере 6.000 рублей. Согласно протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в здании МУ «МЦ «Бригантина», расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г.), а именно не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ п.21), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; Имеется дефектная ведомость в Техническом отчёте испытаний электроустановки здания от 15.04.2013г. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ) п.42 (а,б) ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 143); На сцене освещение подключено с нарушениями через удлинители (Правила противопожарного режима в РФ (ППР в РФ) п.42 (з)), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Исходя из представленных материалов следует, что ФИО1 принимает меры по соблюдению правил пожарной безопасности в возглавляемом ею учреждении, что следует из представленных материалов, поскольку согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении произведена обработка занавеса сцены огнезащитным составом и проведена проверка качества данной обработки, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При этом в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, но согласно представленных директором МУ МЦ «Бригантина» актов, фотоснимков, следует, что нарушения, выявленные при проверке, устранены- установлены розетки, через которое подключено осветительное оборудование, в киноаппаратной установлен выключатель, в зале установлен плафон на светильник, вмонтировано заземление, в силу изложенного данное правонарушение имеет признаки малозначительности, в связи с чем согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Руководствуясь ст.24.5, п.3 ст.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Даниловского района ЯО по пожарному надзору, согласно которого директор МУ МЦ «Бригантина» Администрации Даниловского муниципального района ЯО ФИО1,. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, прекратив производство по делу в данной части за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Даниловского района ЯО по пожарному надзору, согласно которого директор МУ МЦ «Бригантина» Администрации Даниловского муниципального района ЯО ФИО1,. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей, прекратив производство по делу в силу его малозначительности, ограничившись вынесением устного замечания ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
 
    Судья Аканеев Ю.С.