Решение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года №12-2997/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 12-2997/2014
 
14 октября 2014 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >3 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району < Ф.И.О. >2 от <...> < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
С данным постановлением < Ф.И.О. >3 не согласился и обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от <...> постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району < Ф.И.О. >2 от <...> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе на решение районного суда < Ф.И.О. >3 выражает свое несогласие с принятым решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Как указывает заявитель, он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Считает, что потерпевший пострадал по своей вине, поскольку в нарушение Правил дорожного движения двигался на велосипеде по тротуару со скоростью, превышающую скорость пешехода.
Исследовав материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >3, поддержавшего свои требования, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, <...> в 14 ч. в ст. Каневской по <...> < Ф.И.О. >3, управляя автомобилем <...>, рег. номер <...>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении велосипедисту, приближающемуся к нему с правой стороны, что послужило причиной ДТП.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Положением ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Вина < Ф.И.О. >3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что потерпевший двигался на велосипеде по тротуару со скоростью, превышающую скорость пешехода, не могут являться состоятельными, поскольку несовершеннолетний потерпевший < Ф.И.О. >4 на основании п. 24.3 ПДД в РФ должен был двигаться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
Иные доводы жалобы также не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, решение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка