Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года №12-299/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 12-299/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя * - адвоката * на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,
установил:
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении * прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель * - адвокат * подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
* и председатель ОП N УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав представителя * - адвоката *, * и её защитника - адвоката *, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановление судьи не имеется.
Ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, * нанесла побои ...., причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно-наказуемое деяние.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником полиции в отношении * протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе и заключение эксперта ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда, согласно выводам которого у ... при ёе обращении в травмпункт N ДД.ММ.ГГГГ, имелось повреждение: дисторзия шейного отдела позвоночника. Это повреждение возникло конструкционно (в результате непрямой травмы), в результате резкого движения в шейном отделе (сгибание или разгибание) с элементом ротации, возможно в срок, указанный в определении суда. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель, и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, верно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих тот факт, что в действиях * имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения * административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толкуются в его пользу.
Не имеется оснований подвергать сомнению вышеизложенные выводы, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ставя вопрос об отмене решения судьи, заявитель жалобы приводит доводы, которые свидетельствуют о неверной оценке судьей доказательств, имеющихся в деле. По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьей нижестоящего суда, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств, которые имелись в деле.
Таким образом, производство по делу правильно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда аргументированы, обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, дан правильный анализ действующего законодательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка