Решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года №12-299/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 12-299/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютрина М.Ю. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Тютрина Михаила Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года Тютрин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тютрин М.Ю. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, а в случае невозможности переквалификации его действий постановление судьи районного суда от 3 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Тютрина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области К., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП) 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 года в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.
В преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) указано, что данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно абз. 1 п.п. 1, 3 ст. 2 вышеуказанного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статьей 3 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Из ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - постановление Главного государственного санитарного врача N 7) на граждан Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность по заполнению анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации постановлено обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
Согласно п. 2.2 данного постановления, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на граждан возложена обязанность по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Из материалов дела следует, что 29 августа 2020 года в 21:33:18 Тютрин М.Ю. прибыл на территорию РФ на самолете в аэропорт Москва (Домодедово), рейсом Анталия (Турция)- Москва, в нарушение п.п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 7; ст. 10, п.п. 1 и 3 ст. 31 Федерального закона N 52-ФЗ, не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).
Фактические обстоятельства дела и вина Тютрина М.Ю. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; скриншотом с интернет-сайта и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Тютрина М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, внесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире, с целью усиления противоэпидемических мероприятий для недопущения распространения среди населения Оренбургской области, с целью предупреждения формирования очагов заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), руководствуясь ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области, Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" положением п. 1 установлено, что на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ объектом данного правонарушения выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действия (бездействия), состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, а с субъективной стороны действия характеризуются как умышленной виной, так и неосторожностью.
Оснований для переквалификации действий Тютрина М.Ю. с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 указанной статьи не имеется. Нарушение, вмененное Тютрину М.Ю., связано с неисполнением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и совершено в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), они правильно квалифицированы по специальной норме закона.
Следует отметить, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.
Доводы заявителя о суровости назначенного Тютрину М.Ю. административного наказания не нашли своего подтверждения.
Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 40 000 рублей. Тютрину М.Ю. судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на иждивении малолетних детей) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Тютрина М.Ю. судом первой инстанции не установлено, не усматривается и при рассмотрении настоящей жалобы. В этой связи суд соглашается с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тютрина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Тютрина Михаила Юрьевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка