Решение Хабаровского краевого суда от 03 июля 2018 года №12-299/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 12-299/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Судоходная компания Азия" Шастина В.И. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Азия", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, д.29,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шкарбуль В.Г. от 19 февраля 2018г. ООО "Судоходная компания Азия" (далее - Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей (л.д.12-24).
Копия постановления получена защитником юридического лица в день его вынесения 19 февраля 2018г. (л.д.24).
Общество 28 февраля 2018 г., то есть в установленный законом срок, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление, которая определением от 14 марта 2018г. была принята к производству (л.д.92-93, 97-98).
Определением судьи арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2018г. производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду (л.д.79-84).
13 апреля 2018г. законный представитель Общества Шастин В.И. посредством почтового отправления направил в адрес Ванинского районного суда Хабаровского края жалобу на постановление административного органа, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что первоначально жалоба была направлена в Арбитражный суд Хабаровского края в установленный законом срок (л.д.1-11).
Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.111-112).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, генеральный директор Общества Шастин В.А. просит отменить определение судьи районного суда, направить дело в районный суд на новое рассмотрение жалобы, указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Плахтий А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, в котором имеется указание о возможности подачи жалобы, как в районный, так и в арбитражный суд, указания на конкретный юрисдикционный орган (суд), в который подлежит подаче жалоба, в нем не содержится.
Первоначально постановление должностного лица было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Хабаровского края в установленный законом срок.
В последующем жалоба в районный суд была направлена юридическим лицом 13 апреля 2018г. после вынесения Определения Арбитражным судом Хабаровского края от 10 апреля 2018г., то есть в кратчайший срок.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
С учетом изложенного, полагаю, что судья районного суда должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока для его обжалования.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, законным и обоснованным не является, потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд на стадию принятия жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу генерального директора ООО "Судоходная компания Азия" Шастина В.И. удовлетворить.
Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Азия" отменить.
Дело направить в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка