Решение Приморского краевого суда от 21 июня 2018 года №12-299/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 12-299/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела организации административных расследований Дальневосточной оперативной таможни Аблеева Е.А. и жалобу защитника ЗАО "..." Новикова В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "...",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2018 года юридическое лицо - ЗАО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа Аблеев Е.А. просит вынесенное в отношении ЗАО "..." постановление от 18 апреля 2018 года в части назначенного административного наказания отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное неприменение судом административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
В жалобе защитник ЗАО "..." Новиков В.В. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, либо постановление судьи изменить, назначить административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ или статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ЗАО "..." Деревнина А.В., Новикова В.В., представителей Дальневосточной оперативной таможни Жертовского Д.С., Аблеева Е.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО "..." к административной ответственности, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 97 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающие заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
В соответствии с пунктом 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, 4 ноября 2017 года в Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни под номером N зарегистрировано прибытие из порта Пусан (Республика Корея) теплохода "..." ... с ... контейнерами на борту, что подтверждается отметкой на генеральной декларации. В соответствии со штампом таможенного органа, заверенным личной номерной печатью должностного лица отдела специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, прибывший груз находился под таможенным контролем. ... контейнеров с прибывшим грузом подлежали помещению на постоянную зону таможенного контроля ЗАО "...", расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно генеральному акту от 7 ноября 2017 года разгрузка контейнеров с теплохода ..." ... осуществлялась на территорию ПЗТК ЗАО "..." в период с 6 по 7 ноября 2017 года.
В ходе проверки сообщения о правонарушении и на основании документов, поступивших из Владивостокской таможни, установлено, что 4 ноября 2017 года в зону деятельности Владивостокской таможни на судне "..." 1726 по коносаменту от 3 ноября 2017 года N N в адрес получателя ООО "..." ввезен контейнер N N с товаром: "доска из минерального волокна" в количестве ... картонных коробок, весом брутто ... кг. Согласно генеральному разрешению Владивостокской таможни на временное хранение в ином месте от 15 декабря 2016 года N N контейнер N N помещен в ПЗТК ЗАО "...", о чем работником Общества ФИО8 составлен отчет по форме ДО-1 от 8 ноября 2017 года N N.
7 ноября 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено нахождение контейнера N N на территории складского комплекса ООО "... расположенного в п. Кипарисово-2 Надеждинского района Приморского края. Указанный контейнер с иностранными товарами, находящимися под таможенным контролем, убыл с территории ПЗТК ЗАО "..." без проведения соответствующих таможенных операций и помимо таможенного контроля. При этом в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено, что в контейнере N N находятся товары: ..., не соответствующие сведениям, указанным в коносаменте от 3 ноября 2017 года N N.
17 ноября 2017 года по результатам осмотра находящегося в контейнере товара, ввезенного в адрес ООО "...", установлено, что фактически на таможенную территорию Евразийского экономического союза перемещены товары народного потребления: ... в количестве ... штук, без признаков употребления, общим количеством 743 грузовых места, рыночной стоимостью ... рублей. Факт отсутствия контейнера N N на территории ПЗТК ЗАО "..." зафиксирован актом от 13 ноября 2017 года N 133.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "..." к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ЗАО "..." административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ЗАО "..." деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "..." имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ЗАО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ЗАО "..." в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо таможенного органа ссылается на мягкость назначенного ЗАО "..." административного наказания в связи с неприменением дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что не отвечает целям, установленным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
По жалобе административного органа или его должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем таких нарушений судьей Ленинского районного суда г. Владивостока при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "..." не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2018 года по доводам жалобы должностного лица таможенного органа не имеется.
Доводы жалобы ЗАО "..." правильность выводов судьи районного суда также не опровергают и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не содержат.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составляют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в фактической выдаче (передаче) третьим лицам без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Вопреки доводам жалобы, действия ЗАО "...", связанные с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьему лицу без разрешения таможенного органа образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного ЗАО "..." административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Кроме того, совершенное ЗАО "..." административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемого нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.
Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ЗАО "..." не установлено.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По смыслу приведенной нормы определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела является, прежде всего, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ЗАО "..." административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований таможенного законодательства, не установлено.
Назначенное ЗАО "..." административное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом судом учтена степень общественной опасности содеянного, исходя из количества и стоимости незаконно перемещенного товара, что в свою очередь повлекло исключение данного товара из зоны контроля со стороны таможенных органов.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Между тем резолютивная часть постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2018 года подлежит уточнению в части принятого решения о возврате товаров, явившихся предметами административного правонарушения, законному владельцу.
Судьей районного суда не учтено, что после проведенного экспертного исследования образцы товаров в количестве ... штук не могут быть использованы по назначению в связи с применением экспертом разрушающих методов исследования.
Следовательно, данное количество товара подлежит исключению из общего количества товаров (... штук), подлежащих возврату законному владельцу для последующего таможенного оформления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ЗАО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы уполномоченного по особо важным делам отдела организации административных расследований Дальневосточной оперативной таможни Аблеева Е.А. и защитника ЗАО "..." Новикова В.В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть постановления: товары, явившиеся предметами административного правонарушения, подлежат возврату законному владельцу в количестве ... штук.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка