Решение Брянского областного суда от 26 декабря 2018 года №12-299/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 12-299/2018
Судья Рассказова М.В. (дело N 5-952 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 12-299/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 26 декабря 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ткачева Д.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ткачева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2018 года Ткачев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Ткачев Д.С. подал жалобы, в которых указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку отсутствует состав правонарушения, т.к. в указанное в постановлении время на территории автовокзала он был обруган Дашичевой В.Ф., из-за чего возникли личные неприязненные отношения и после чего она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о его хулиганстве. Его задержали безосновательно и не разрешали звонить родственникам и юристам. Считает, что объяснения Афониной Т.В. не соответствуют действительности. Полагает, что вывод судьи о нарушении им общественного порядка необоснованный, т.к. он нецензурной бранью не выражался, а доказательств мелкого хулиганства в части оскорбления Дашичевой В.Ф. не предоставлено. Также указывает на процессуальные нарушения, в том числе на непредоставление защитника. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.
В судебное заседание суда второй инстанции Ткачев Д.С., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобы без его участия.
Представитель УМВД России по г.Брянску Храпко Н.Н., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против доводов жалоб и просил оставить обжалуемое постановление без изменения, подтвердив факт нарушения Ткачевым Д.С. общественного порядка и выражения нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, а также его дерзкое поведение.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, выслушав мнение сотрудника полиции Храпко Н.Н., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Установлено, что в 14 часов 40 минут 21 ноября 2018 года на территории автовокзала, расположенного в доме N 1-а на ул.Пересвета в г.Брянске, Ткачев Д.С. нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, оскорблял сотрудников автовокзала, вел себя дерзко, нагло и вызывающе, не реагируя на замечания и проявляя явное неуважение к обществу, что образует в его незаконных действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалоб Ткачева Д.С. о его невиновности и непричастности к совершению противоправных действий, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность данного лица подтверждаются исследованными доказательствами, подробно указанными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 10446/М 0087995 от 21.11.2018 года, составленном на законном основании и в присутствии лица, привлекаемого к ответственности; рапортом сотрудника полиции о факте совершения мелкого хулиганства Ткачевым Д.С.; объяснениями свидетелей Дашичевой В.Ф. и Афониной Т.В. от 21.11.2018 года, в которых они подтвердили выражение Ткачевым Д.С. нецензурной бранью в указанных в постановлении времени и месте, а также иными представленными материалами дела.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Ткачева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.
В противоречие доводам жалоб о недоказанности вины Ткачева Д.С. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.
При этом, исходя из объяснений указанных свидетелей, факт нарушения Ткачевым Д.С. общественного порядка, а также длительное и громкое выражение нецензурной бранью данным лицом на территории автовокзала в присутствии посторонних граждан подтверждает проявление привлеченным к ответственности лицом явного неуважения к обществу, а также состав вмененного правонарушения.
Объяснения указанных свидетелей получены должностными лицами полиции на законном основании после разъяснения прав свидетелей и предупреждения их об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем доводы жалоб о недопустимости и неправомерности данных доказательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы жалоб о том, что Ткачев Д.С. незензурной бранью не выражался, признаются необоснованными, т.к. грубое, громкое и неоднократное выражение нецензурной бранью в общественном месте подтверждено представленными доказательствами и не вызывает сомнений у суда второй инстанции.
Вопреки доводам жалоб, судья районного суда при рассмотрении дела на законном основании исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу о наличии в противоправных действиях Ткачева Д.С. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что у Ткачева Д.С. сложились с работником автовокзала Дашичевой В.Ф. личные неприязненные отношения, не связанные с пренебрежительным отношением к обществу, не устраняет состав вмененного правонарушения, поскольку выражение нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан является мелким хулиганством, нарушает права, общественные отношения и порядок присутствующих при этом граждан.
Указание в жалобе на то, что все сомнения истолкованы не в пользу Ткачева Д.С., является необоснованным, т.к. доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не усматривается.
В противоречие доводам о необъективности выводов суда первой инстанции и неполном исследовании доказательств, в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения, а также исследованы представленные доказательства, указанные в постановлении. При этом суд первой инстанции оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалоб о незаконности вынесенного постановления также являются несостоятельными, т.к. факт совершения Ткачевым Д.С. мелкого хулиганства подтвержден указанными доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей, не являющимися недопустимыми, поскольку они получены на законном основании.
При этом исследованные доказательства, в том числе объяснения свидетелей, опровергают заявленные доводы и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о противоправности поведения в общественном месте Ткачева Д.С., который проявил явное неуважение к соблюдению требований действующего законодательства, направленных на соблюдение прав и интересов граждан, находящихся в общественных местах.
Доводы жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными. Согласно материалам дела Ткачеву Д.С. разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, однако он ходатайств об участи в производстве по делу защитника или иных свидетелей не заявлял.
Таким образом, все доводы жалоб, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным, поскольку опровергаются исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности Ткачева Д.С. и обстоятельств правонарушения, в пределах санкций ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкциями данной статьи, и, поэтому, является законным и справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ткачева Д.С. оставить без изменения, а жалобы Ткачева Д.С. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка