Решение Брянского районного суда от 18 января 2019 года №12-299/2018, 12-42/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 12-42/2019
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
"18" января 2019 года город Брянск,
2-ой проезд Ст.Димитрова,11
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
лица, в отношении которого
вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, Федулова В.В.,
защитника лица, в отношении которого
вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, Федуловой О.В.,
государственного инспектора отдела транспортного
контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Федулова В.В. на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 10.12.2018 года ИП Федулов В.В. (ИНН 323300008695, ОГРНИП N, место регистрации: <адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Согласно данному постановлению, 11.10.2018 года в 18 часов 29 минут на СКП-3, расположенном на <адрес>, было выявлено, что ИП Федуловым В.В. была организована перевозка груза во внутрироссийском сообщении на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N (страна регистрации: Россия), п/прицеп-прицеп с регистрационным знаком N (страна регистрации: Россия), с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 10, но не более 20 процентов - превышение допустимой массы ТС составило 6450 кг, то есть 16,13% от допустимой массы ТС; превышение нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства составило 2040 кг, то есть на 11,3% от допустимой нагрузки, то есть с нарушением ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приложения N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года.
На данное постановление Федуловым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 11.07.2017 года указанное транспортное средство было им передано ФИО4 по договору купли - продажи, о чем была сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства, в связи с чем с указанного времени оно выбыло из его владения. Полагает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, несмотря на то, что в предусмотренный десятидневный срок не поставила на учет в ГИБДД данное транспортное средство. Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы о перевозившем 11.10.2018 года водителем ФИО8 грузе, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике груза, а также документы, предоставляющие ФИО8 право управлять данным транспортным средством.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федулова В.В., его защитник Федулова О.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просят постановление о привлечении ИП Федулова В.В. к административной ответственности отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку с 11.07.2017 года автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, находится в собственности ФИО4, перевозку груза 11.10.2018 года Федулов В.В. не организовывал и не осуществлял.
Государственный инспектор отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанов С.С. с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, в судебном заседании показал, что 11.10.2018 года на СКП-3 был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО8, при этом было выявлено превышение допустимой массы транспортного средства на 16,13% и превышение нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на 11,3%. Водитель данного транспортного средства полностью признал свою вину и на месте был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом никакие документы на перевозимый груз им представлены не были. Поскольку собственником данного транспортного средства являлся индивидуальный предприниматель Федулов В.В., то 10.12.2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с примечанием к ст.12.21.1 КоАП РФ, как юридическое лицо. При рассмотрении дела им не приняты, как достоверные, доводы Федулова В.В. о том, что в момент обнаружения административного правонарушения данный автомобиль выбыл из его владения.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 11.07.2017 года ею у Федулова В.В. был приобретен автомобиль марки "<данные изъяты> регистрационный знак N, о чем между ней и прежним собственником автомобиля был заключен договор купли-продажи и внесены в паспорт транспортного средства соответствующие записи о переходе права собственности. Вопросы приобретения данного автомобиля с Федуловым В.В. решал ее отец - ФИО7, она подписывала договор купли-продажи и запись об этом в паспорте транспортного средства. По вопросу постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД она не обращалась.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что его дочь - ФИО4 11.07.2017 года на основании договора купли - продажи приобрела у Федулова В.В. автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, поскольку это необходимо ей для использования при осуществлении в будущем трудовой деятельности по получаемому ею образованию. О приобретении автомобиля с Федуловым В.В., который является его знакомым, договаривался он, он же передал ему за приобретаемый автомобиль указанную в договоре сумму. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, он длительное время занимался его ремонтом, в осуществлении которого ему помогал ФИО8 После того, как автомобиль был отремонтирован, он несколько раз давал его для использования своим знакомым, которые обращались к нему с этой просьбой, в том числе в октябре 2018 года ФИО8, а в декабре 2018 года - Сельченкову Е.Е.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он помогал своему знакомому ФИО7 в осуществлении ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, который, как он знал, был приобретен дочерью ФИО7 - ФИО4, при этом данный автомобиль постоянно находился возле дома Денисовых в п<адрес>. 11.10.2018 года по его просьбе ФИО7 передал ему данный автомобиль, так как ему необходимо было в личных целях перевести зерно, используемое в подсобном хозяйстве, для себя и своих родственников, при этом ФИО7 вместе с автомобилем передал ему свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Когда он перевозил данный груз, то был остановлен на СКП-3, сотрудники которого установили превышение допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 4000 рублей, с постановлением о привлечении его к административной ответственности он был согласен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данного федерального закона. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года.
Согласно приложению N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года, допустимая масса транспортного средства с пятиосным расположением осей составляет 40 тонн. Согласно приложению N2 к данным Правилам, допустимая осевая нагрузка транспортных средств с двухосной группой расположения осей с расстоянием между сближенными осями от 1,3 метра до 1,8 метра включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 17 (18) тонн.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как усматривается из материалов дела, 11.10.2018 года в 18 часов 29 минут на СКП-3, расположенном <адрес>, у автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N (страна регистрации: Россия), п/прицеп-прицеп с регистрационным знаком N (страна регистрации: Россия), под управлением водителя ФИО8, при прохождении весового контроля при помощи весов автомобильных N поверенных 27.11.2017 года до 26.11.2018 года, была установлена полная масса автомобиля 46,45 тонны, с нагрузками на переднюю ось - 4,76 тонны, на вторую ось - 9,95 тонны, на третью - 10,07 тонны, на четвертую - 10,76 тонны и на пятую - 10,91 тонны, при расстоянии между осями: между первой и второй - 3,66 метра; между второй и третьей - 1,35 метра; между третьей и четвертой - 5 метров; между четвертой и пятой - 4,97 метра. За движение на тяжеловесном пятиосном транспортном средстве с двухосной группой расположения осей с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, водитель ФИО8 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и как лицо, организовавшее перевозку груза с нарушением установленных правил, был также привлечен индивидуальный предприниматель Федулов В.В.
В соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ, к административной ответственности привлекаются водители, ответственные за перевозку должностные лица, юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Собственники тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств подлежат наказанию в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Положением ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании Федуловым В.В. представлены договор купли - продажи от 11.07.2017 года, согласно которому автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, продан им и передан ФИО4 (л.д.12); паспорт транспортного средства, в котором имеется запись от 11.07.2017 года о смене собственника указанного автомобиля и указан новый собственник - ФИО4, что удостоверено ее подписью (л.д.13).
Из показаний ФИО4, ФИО7, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 11.07.2017 года ФИО4 было приобретено у Федулова В.В. указанное транспортное средство. Из показаний ФИО8, также предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 11.10.2018 года он управлял данным автомобилем марки "<данные изъяты>" с разрешения ФИО4 и ФИО7, поскольку ему необходимо было перевести груз в личных целях, с Федуловым В.В. он не знаком, соответственно, вопрос использования автомобиля с ним не решал.
Согласно данным ГИБДД, 02.12.2018 года при управлении данным автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель Сельченков Е.Е., который, как следует из показаний ФИО7, является его знакомым, и которому он также разрешал пользоваться данным автомобилем.
Доводы в постановлении о привлечении к административной ответственности о том, что собственником транспортного средства на момент перевозки оставался Федулов В.В., поскольку право собственности на транспортное средство у покупателя возникает не с момента заключения договора купли - продажи, а с момента регистрации транспортного средства в установленном порядке, а ни Федулов В.В. с заявлением о прекращении регистрации указанного автомобиля, ни ФИО4 с заявлением о его регистрации в органы ГИБДД не обращались, не состоятельны. В соответствии с п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России N от 26.06.2018 года, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, то есть государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на них, а носит учетный характер.
Таким образом в судебном заседании доказательства, представленные Федуловым В.В. в подтверждение своих доводов о том, что в момент обнаружения административного правонарушения он не являлся владельцем автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в связи с приобретением его ФИО4, не опровергнуты.
Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно Федулов В.В. был организатором осуществленной 11.10.2018 года ФИО8 перевозки на данном автомобиле груза. Данные о том, какой конкретно груз перевозился, кем, где и в каких целях он был приобретен и кем оплачен, не представлены, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о перевозчике, а также о том, осуществлялась перевозка в коммерческих или личных целях.
Таким образом, безусловных доказательств, подтверждающих, что именно индивидуальный предприниматель Федулов В.В. являлся владельцем автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и одновременно организатором перевозимого на нем 11.10.2018 года груза, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Федулова В.В. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Федулова В.В. на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федулова В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Федулова В.В. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка