Решение от 11 июня 2014 года №12-299/2014

    Дело № 12-299/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Архангельск, ...                                                    <Дата>
 
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Борисова В. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции м.. ... от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М.. ... от <Дата> Борисов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    Борисов В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Мотивирует жалобу тем, что транспортное средство находилось в автосервисе, о том, что лицо, которое будет производить ремонт автомобиля, лишен права управления транспортными средствами, не знал.
 
    В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Борисова В.А., а также показания свидетеля Хромцова А.С., нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.
 
    В силу ч.ч.2-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
 
    Часть 3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М.. ... от <Дата> Борисов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения Борисова В.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что <Дата> около 10 часов утра в районе ... в городе Архангельске Борисов В.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление принадлежащим ему автомобилем Х. лишенному права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из диспозиции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
 
    В судебном заседании Борисов В.А. пояснил, что поставил принадлежащее ему транспортное средство на ремонт в автосервис, о том, что автослесарь Х. лишен права управления транспортными средствами ему было не известно.
 
    В момент задержания принадлежащего ему транспортного средства под управлением Х.. находился дома.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. сообщил, что действительно ремонтировал принадлежащее Борисову В.А. транспортное средство, после того, как ремонт закончил, самостоятельно, не ставя в известность собственника автомобиля, выехал на проезжую часть, где и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы.
 
    О том, что он лишен права управления транспортными средствами Борисову В.А. не говорил, на момент задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы водительское удостоверение в Отдел ГИБДД не сдал и имел при себе.
 
    Таким образом, бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у Борисова В.А. сведений относительно обладания Х. правом на управление транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, Борисов В.А. не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое ч.3 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    жалобу Борисова В. А. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М. ... от <Дата> отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова В. А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                           Н.В. Ибрагимова