Решение от 25 июня 2014 года №12-299/2014

    Дело № 12-299/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года                               г.Архангельск, ул. наб.Северной Двины, д.112
 
           Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситникова А. А. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Яхлакова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Яхлакова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Ситников А.А. не согласился с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, полагает что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
 
    Ситников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника Ситникова А. А., который в ходе судебного процесса от доводов указанных в жалобе отказался, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Ситников А.А. 07 апреля 2014 года в 18 часов 15 минут у <адрес> в г.Архангельске, не выполнил обязанности предусмотренныеПравилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Ситников А.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
 
    Правильность выводов должностного лица о совершении Ситниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Б, объяснением инспектора ДПС Б.В.Е., а также письменными объяснениями Ситникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которых он указал, что двигался на своем автомобиле по дворовой территории и задней частью автомобиля задел столбик, его автомобиль получил механические повреждения, после этого он произвел фотографирование места ДТП, а затем убрал автомобиль с места происшествия.
 
    Протокол и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении не имеется.
 
    При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Ситникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку должным образом, в строгой последовательности, им не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, от административной ответственности.
 
    Суд, принимая во внимание характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо негативных последствий, приходит к выводу об отсутствии в деянии Ситникова А.А. существенной общественной опасности и угрозы общественным отношениям и полагает совершенное им правонарушение малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова А.А. прекращению.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Яхлакова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    Освободить Ситникова А. А. от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ситникова А. А. прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ему при этом устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                           С.В. Демехин