Решение от 02 июля 2014 года №12-299/2014

    Дело № 12-299/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск        02 июля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Е.А. Лихачевой;
 
    защитника А.В. Федорина;
 
    рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Челябинска В.Л. Зеленкина на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска О.В. Щелкановой в отношении директора ООО «Резерв» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Резерв» ФИО8 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, прокурор Центрального района г. Челябинска подал протест, указав, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в действиях директора ООО «Резерв» ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и просит обжалуемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Директор ООО «Резерв» ФИО8, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего защитника.
 
    Прокурор в судебном заседании протест поддержал.
 
    Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора.
 
    Изучив протест прокурора, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, судья считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Резерв» ФИО8 было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованиями в месячный срок устранить допущенные нарушения, о чем уведомить прокурора в месячный срок с приложениями копий документов, подтверждающих его полное исполнение.
 
    Данное требование получено директором ООО «Резерв» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Резерв» ФИО8 в прокуратуру Центрального района г. Челябинска поступило уведомление на протест прокурора, из содержания которого следует, что в полном объеме представление не исполнено, документы, подтверждающие его полное исполнение не представлены.
 
    Доказательства уважительности причин, по которым требования прокурора не были исполнены в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, в действиях директора ООО «Резерв» ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а выводы мирового судьи об отсутствии в действиях директора ООО «Резерв» ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ являются необоснованными.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска О.В. Щелкановой в отношении директора ООО «Резерв» ФИО8 по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Резерв» ФИО8 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь     Е.Ю. Сергеева