Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 12-299/2013г
Дело 12 – 299/2013г
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово 26.06.2013года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе Чулковой Н.А.
с участием ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО по доверенности – Данчука А.Н., Вяткиной О.П., защитника лица, в отношении которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФобАП прекращено Николаева В.Н. – представителя по доверенности Санникова Д.А.
рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Юргинского районо, городов Кемерово, Березовский, Юрга и МО « город Топки и Топкинский район» по использованию и охране земель- заместителя начальника Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Данчука А.Н. от 14 мая 2013года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФобАП в отношении Николаева Василия Николаевича, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Юргинского районо, городов Кемерово, Березовский, Юрга и МО «город Топки и Топкинский район» по использованию и охране земель- заместителя начальника Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Данчука А.Н. от 14 мая 2013года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФобАП в отношении Николаева В.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление прокурором Центрального района г. Кемерово принесен протест, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением ст.24.1, 29.10 КРФобАП.
Указывает, что постановление является не мотивированным, вынесенным без учета имеющихся в деле материалов, документов, подтверждающих совершение правонарушения, постановление не содержит мотивировки о том, почему имеющиеся в деле материалы не являются доказательствами состава правонарушения в действиях Николаева В.Н., при этом постановление содержит выводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях Николаева В.Н.
Также указывает, что вывод об отсутствии в действиях Николаева В.Н. состава административного праваонарушения основан на том, что в соответствии с п. 1 приложения №2 "СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров, а в соответствии с п. 5 приложения №2 "СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Непонятно в связи с чем сделан вывод о том, что вход-крыльцо является частью жилого здания. Однако, при этом не было учтено что вход-крыльцо не является ни одним из вышеперечисленных элементов здания (лоджия, терасса, веранда, балкон) и какое это имеет значение для установления законности или незаконности использования земельного участка не указано. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы противоречат материалам дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
Факт незаконного использования участка подтверждается материалами дела: сведениями о размере земельного участка, на котором расположен жилой
дом по ул. Калинина, 9, г. Кемерово (л.д. №13); информацией администрации г. Кемерово от 27.03.2013г. о том, что межевание придомовой территории и формирование земельного участка, относящегося в силу требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не осуществлялось (л.д. 17); прохождение инженерно-транспортного коридора по границе фасада жилого дома со стороны, где расположено вход-крыльцо отражено в архитектурном решении перепланировки квартир 1,2,3,4 по ул. Калинина, 9,
г. Кемерово, составленном ООО «Промстальконструкция» (л.д.29).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение указанных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Николаева В.Н. не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные в нем доказательства, документы и материалы.
Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Юргинского районо, городов Кемерово, Березовский, Юрга и МО «ород Топки и Топкинский район» по использованию и охране земель- заместителя начальника Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Данчука А.Н. от 14 мая 2013годав отношении Николаева отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Также просит восстановить срок на опротестование постановления, поскольку административный материал поступил в прокуратуру только 22.05.2013г,и с этого момента прокурору стало известно о нарушении. В связи с чем, срок принесения протеста на обжалуемое постановление не пропущен.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО по доверенности – Данчук А.Н., Вяткина О.П. считают, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывают, постановлением Администрации г. Кемерово от 27.07.2012 № 1117 жилые помещения № 1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Калинина, 9 переведены в нежилые, в целях использования под офис. Николаев В.Н., являясь собственником вышеуказанных помещений, выполняет переустройство и перепланировку в соответствии с проектом, разработанным ООО «Промстальконструкция». В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от 18.05.2011 № 06-04/514 проектом предусмотрено два входа-выхода с оборудованием металлической конструкции с учетом требований доступности для маломобильных посетителей.
Размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно, все конструктивные элементы здания, территория необходимая для его эксплуатации, должна включаться в границы участка при формировании.
Информация Администрации г. Кемерово от 27.03.2013 об отсутствии межевания придомовой территории и о том, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Калинина, 9, не сформирован в установленном порядке, подтверждает, что граница земельного участка не установлена. Соответственно, возникают неустранимые сомнения о выходе земельного участка под крыльцом, являющегося в данном случае объектом правонарушения, за границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:1025.
Кроме того, статьей 33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. Постановлением городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, минимальный отступ границы земельного участка до здания не менее 3 метров, что подтверждает нахождение крыльца, являющегося, по мнению прокурора, объектом правонарушения, в границах земельного участка под многоквартирным домом.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу положений ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир.
Соответственно, Николаев В.Н., является одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:1025. Оформление прав на самостоятельный земельный участок под крыльцом не представляется возможным.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лица, толкуются в его пользу. Также не возражают на восстановлении прокурору пропущенного срока на обжалование, указанного постановления.
Суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления, постановление было лишь 22 мая 2013года, (согласно штемпеля), что суд расценивает как уважительную причину пропуска срока в соответствии со ст.30.3ч.2 КРФобАП.
Суд, выслушав ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, поддержавшего полностью доводы протеста, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО по доверенности – Данчука А.Н., Вяткину О.П., представителя Николаева по доверенности –Санникова, исследовав материалы административного дела № 147/76 в отношении Николаева В.Н., считает, что протест прокурора Центрального района г. Кемерово подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы противоречат материалам дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
Факт незаконного использования участка подтверждается материалами дела: сведениями о размере земельного участка, на котором расположен жилой
дом по ул. Калинина, 9, г. Кемерово (л.д. №13); информацией администрации г. Кемерово от 27.03.2013г. о том, что межевание придомовой территории и формирование земельного участка, относящегося в силу требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не осуществлялось (л.д. 17); прохождение инженерно-транспортного коридора по границе фасада жилого дома со стороны, где расположено вход-крыльцо отражено в архитектурном решении перепланировки квартир 1,2,3,4 по ул. Калинина, 9,
г. Кемерово, составленном ООО «Промстальконструкция» (л.д.29).
Таким образом, вынесении постановления допущено существенное нарушение норм КРФобАП, а именно ст.29.10 КРФоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, опротестованное постановление от 14 мая 2013года таковым не является, в нем отсутствует обоснованное и мотивированное решение об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАП в действах Николаева В.Н, с учетом всех имеющихся материалов.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанные нарушения требований КРФобАП являются существенными, в связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Юргинского районо, городов Кемерово, Березовский, Юрга и МО «город Топки и Топкинский район» по использованию и охране земель- заместителя начальника Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Данчука А.Н. от 14 мая 2013года года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В связи с тем, что на настоящий момент не истек срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный (ст.4.5 КРФобАП), административное дело следует возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Центрального района г. Кемерово удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Юргинского районов, городов Кемерово, Березовский, Юрга и МО «город Топки и Топкинский район» по использованию и охране земель- заместителя начальника Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Данчука А.Н. от 14 мая 2013года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФобАП в отношении Николаева Василия Николаевича – отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения или вручения копии решения.
Судья подпись копия верна судья
