Решение от 13 июня 2013 года №12-299/2013

№ 12-299\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 июня 2013г. г.Новокузнецк
 
    Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Катаевой Г. А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Катаева Г.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КРФобАП за нарушение п.2 ПДД в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вина Катаевой состоит в том, что она в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес> в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управляла автомобилем «TOYOTA CARINA» без государственного регистрационного знака (переднего).
 
    Считая постановление незаконным, Катаева Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях инкриминируемого состава административного правонарушения и необходимости переквалификации ее действий на ч.1 ст.12.2 КРФобАП, ссылаясь на размещение переднего регистрационного знака автомобиля с нарушением требований гос.стандарта – на передней панели.
 
    Катаева Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, делегировав защиту своих прав и интересов своему представителю Б, действующему на основании доверенности, который поддержал в суде доводы жалобы.
 
    Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения обязывает устанавливать на транспортных средствах регистрационные знаки соответствующего образца на предусмотренном для этого местах.
 
    Расположение государственных регистрационных знаков на транспортных средствах регламентируется ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств».
 
    Санкция ч.2 ст.12.2 КРФобАП предусматривает административную ответственность, в частности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Причем, не только обоих, но и одного из них.
 
    Вина Катаевой подтверждается:
 
    - протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КРФобАП в отношении нее;
 
    - первоначальными объяснениями Катаевой в протоколе об административном правонарушении, не отрицавшей события инкриминируемого ей административного нарушения и указывавшей причину размещения номерного знака на передней панели автомобиля.
 
    Как усматривается из самой жалобы, Катаевой не оспаривает событие административного правонарушения, но дается иная правовая оценка, согласно которой ее действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КРФобАП в связи с тем, что передний знак наличествовал, но располагался с нарушением требований гос.стандарта.
 
    Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КРФобАП выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям.
 
    Управление же водителями транспортными средствами без государственных регистрационных знаков либо без установленных на предусмотренных для этого местах, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП.
 
    Доказательствами размещения Катаевой переднего гос.регистрационного номера автомобиля на его передней панели суд не располагает.
 
    Указанная Катаевой причина размещения переднего гос.номера в указанном месте салона автомобиля не является основанием освобождения от ответственности.
 
    Наказание Катаевой назначено в соответствие с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КРФобАП с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, личности правонарушителя и является минимальным из двух возможных видов и размеров наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.2 КРФобАП.
 
    С учетом изложенного обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.
 
    руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Катаевой Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КРФобАП к административному штрафу в размере 5000 рублей оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Трещеткина О.В.
 
    Верно.судья Трещеткина О.В.