Решение от 06 августа 2013 года №12-299/13

    Дело 12-299/13
 
    Санкт-Петербург 06 августа 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4)
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 20.06.2013, которым
 
    Филиппов Р.В., в течение года к административной ответственности привлекавшийся 4 раза, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 20.06.2013 Филиппов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Филипповым Р.В. в Калининский районный суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит его отменить как не обоснованное и незаконное, поскольку мировым судом не было удовлетворено его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых.
 
    В судебное заседание Филиппов Р.В. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещался путем направления телеграммы с уведомлением, которая была вручена близкому родственнику – Филиппова Р.В., в связи с чем суд полагает, что Филиппов Р.В. отказался от реализации предоставленного ему права на участие судебном разбирательстве, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявлил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы Филиппова Р.В., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению, а жалоба Филиппова Р.В. удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что Филиппов Р.В. 27 апреля 2013 года в 06 час. 15 мин., управляя автомобилем Х1, двигался у дома Х., в направлении от ул. Х в сторону Х пр. в Санкт-Петербурге, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающий водителю по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на указанное состояние, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении Х
от 27.04.2013, в котором зафиксировано время, место, событие и
обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно
составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством
Х от 27.04.2013, подтверждающим обстоятельства дела,
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 27.04.2013 с прилагающейся квитанцией о результатах освидетельствования, согласно которому Филиппов Р.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых,
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование Х от 27.04.2013, согласно которому, основанием для направления
на медицинское освидетельствование послужил отказ Филиппова Р.В. от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, что соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, однако от прохождения медицинского освидетельствования Филиппов Р.В. отказался в присутствии двух понятых.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Филиппова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий у суда оснований не имеется, поскольку в протоколах указаны полные данные этих лиц, имеются их подписи, замечаний и дополнений по составлению документов ни от кого, в том числе и от Филиппова Р.В. не поступило, о чем свидетельствуют его подписи. Протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова Р.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом Филиппов Р.В. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. Замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий инспектором ГИБДД не сделано. Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Филиппова Р.В. в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы Филиппова Р.В. о незаконности, необоснованности постановления суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД нарушена не была.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Филиппов Р.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушения речи и поведения, несоответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В связи с тем, что Филиппов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Филиппова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Филиппов Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, в протоколе приведены признаки опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом. В протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, с протоколом об административном правонарушении, как и с остальными протоколами, Филиппов Р.В. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, о чем свидетельствует его подписи.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность обстоятельств, изложенных в представленных документах, не имеется.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Филипповым Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 27.04.2013 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 27.04.2013 г. с прилагающейся квитанцией о результатах освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Х от 27.04.2013.
 
    Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено, оценка всех доводов, на которые ссылался Филиппов Р.В., нашли свое отражение в оспариваемом постановлении, были оценены мировым судьей в строгом соответствии с законом, оснований для их переоценки у суда не имеется, ходатайство о вызове понятых рассмотрено судьей в соответствии с законом, доводы, послужившие отказу в удовлетворении ходатайства, изложены в оспариваемом постановлении, с выводами которого районный суд полностью согласен.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, 11.04.2013 получившего водительское удостоверение за непродолжительный промежуток времени неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушение ПДД РФ, с учетом требований ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 20.06.2013 в отношении Филиппова Р.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и было ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Филиппова Р.В. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
 
    Судья: